Судья: Минахметова А.Р.

УИД 16RS0026-01-2020-000751-12

Дело № 7-2249/2020

Дело № 5-327/2020 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

28 октября 2020 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 31 августа 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 31 августа 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление судьи изменить и назначенное ему наказание смягчить.

В возражениях на жалобу потерпевшая ФИО5 выступила против удовлетворения жалобы ФИО1 и изменения состоявшегося постановления в части назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения ФИО1, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пункт 10.1 Правил дорожного движения гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как видно из материалов дела, ФИО1 подвергнут административной ответственности за то, что 06 марта 2020 года в 19 часов 35 минут, управляя автомобилем «Ford»-«Fusion» с государственным регистрационным номером .... и двигаясь на 915 километре + 300 метров автомобильной дороги М-7 «Волга», в нарушение приведенных установлений не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в кювет попутного направления с последующим его опрокидыванием. В результате деликтного инцидента пассажиру автомобиля ФИО5 был причинен вред здоровью средней тяжести.Приведенные обстоятельства не оспариваются автором жалобы и объективно подтверждаются собранными административным органом доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении (л.д. 2); рапорты сотрудников полиции (л.д. 4, 7); схема происшествия и протокол осмотра места происшествия с фотографиями, на которых запечатлена обстановка, сопутствовавшая опрокидыванию транспортного средства (л.д. 13, 14-17); письменные объяснения потерпевшей ФИО5, полученные от нее в порядке, предусмотренном статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и самого ФИО1 (л.д. 19-20); заключение судебно-медицинской экспертизы .... (л.д. 40-45), согласно которому телесные повреждения, полученные ФИО5 в результате рассматриваемого происшествия, нанесли вред ее здоровью средней тяжести.

Отмеченные доказательства получены в рамках административно-юрисдикционных процедур, предусмотренных законом, не имеют процессуальных недостатков и изъянов, лишающих их доказательственной силы, и потому правомерно расценены нижестоящей инстанцией в качестве допустимых.

Совокупность представленных и исследованных доказательств достаточна для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Они не оставляют сомнений в том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО5 стало результатом нарушения Правил дорожного движения со стороны ФИО1

В связи с этим судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Суждения заявителя о том, что назначенное ему наказание является чрезвычайно строгим, несостоятельно.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судьей районного суда при определении вида и размера наказания вышеприведенные положения были в полной мере учтены.

Принимая во внимание многочисленность телесных повреждений, полученных потерпевшей, и их характер, а также конкретные обстоятельства нарушения Правил дорожного движения, приведших к причинению вреда ее здоровью, оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления судьи и повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, заявителем в жалобе не приводится и в настоящем судебном заседании не установлено.

В связи с этим постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 31 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин