Дело № 12-2-197/2018

Решение

02.10.2018 года город Балаково 

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Курцева И.А., 

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А., 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ПАО «Т Плюс» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области от 21.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области от 21.08.2018 года ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ПАО «Т Плюс» ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного право нарушения. В обоснование жалобы указано, что административным органом не установлено и не представлено доказательств того, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ПАО «Т Плюс» обслуживает внутриквартальные тепловые сети, центральные тепловые пункты в г. Балаково на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом. Собственником указанных тепловых сетей и тепловых энергоустановок является муниципальное образование город Балаково. Горячее водоснабжение многоквартирного дома № * по улице * города *осуществляется от ЦТП-67. Для восстановления горячего водоснабжения в соответствии с установленными нормативами в жилом доме, ЦТП требует полной замены водогрейного оборудования. Согласно п. 2.2.4 договора от 15.12.2005 года проведение и финансирование работ по реконструкции теплосетевого имущества относится к компетенции его собственника – муниципального образования г. Балаково. На необходимость проведения реконструкции теплосетевого имущества с целью улучшения качества горячего водоснабжения в вышеуказанном МКД неоднократно указывалось ПАО «Т Плюс» в обращениях, адресованных администрации БМР. 

Таким образом, без проведения собственником имущества работ по реконструкции ЦТП-67, посредством которого осуществляется горячее водоснабжение указанного МКД, предписание № 15/0 от 27.03.2018 года государственного жилищного инспектора Саратовской области фактически неисполнимо. Вина ПАО «Т Плюс» в данном случае отсутствует.

В основу вывода о виновности юридического лица необоснованно положен акта проверки от 14.06.2018 года, согласно которому температура воды на вводе в жилой дом составляет 58 градусов. Однако в акте или иных материалах дела отсутствуют сведения о том, каким образом должностное лицо проводило измерения, отслеживались ли температурные показатели в процессе подачи воды к дому, сравнивались ли измерения на выходе из бойлера с показателями при вводе в дом. Следовательно, не установлены обстоятельства причин некачественной услуги горячего водоснабжения, а также возможность устранения силами ПАО «Т Плюс».

В судебном заседании защитник ПАО «Т Плюс» поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, заслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, суд пришел к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац четвертый пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808).

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил N 354 горячее водоснабжение - это снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подпункта "д" пункта 3 Правил N 354 качество предоставляемых коммунальных услуг, в том числе горячего водоснабжения, должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 5 раздела II приложения N 1 установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°С.

В соответствии с требованиями пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 70 °С.

Следовательно, температура горячей воды - ГВС для жилых домов определяется в точках поставки на границе балансовой принадлежности исполнителя коммунальных услуг и теплосетевой организации.

Таким образом, температурные характеристики горячей воды, поставляемой на границу балансовой принадлежности многоквартирного дома, не могут быть ниже минимально допустимых нормативных показателей горячего водоснабжения.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее ГЖИ) от 04.05.2018 года № 236/0, 14.06.2018 года по адресу: *, проведена проверка исполнения предписания № 15/0 от 27.03.2018 года по вопросу соблюдения ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс» обязательных требований жилищного законодательства при предоставлении горячего водоснабжения в жилой дом № * по улице * города * * области, в ходе которой установлено неисполнение п.1 предписания, а именно: не восстановлены потребительские свойства предоставления коммунальной услуги - горячее водоснабжение в жилой дом № 35/2 по улице * города * * области. Срок исполнения предписания № 15/0 от 27.03.2018 года – 22.05.2018 года. 

Из акта проверки от 14.06.2018 года следует, что температура воды на вводе в жилой дом составляет 54 градуса, что не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.2496-09.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация ПАО «Т Плюс» не выполнило законное предписание должностного лица административного органа.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ПАО «Т Плюс» в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку при рассмотрении дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 86/0 от 19.06.2018 года, в котором описаны обстоятельства совершенного ПАО «Т Плюс» правонарушения (л.д. *); копией распоряжения ГЖИ о проведении выездной внеплановой проверки юридического лица от 04.05.2018 года № 236/0 (л.д. *); актом проверки № 256/0 от 14.06.2018 года, которым выявлен факт невыполнения п. 1 предписании № 15/0 от 27.03.2018 года (л.д. *); предписанием № 15/0 от 27.03.2018 года, со сроком исполнения 22.05.2018 года (л.д. *); копией Устава ПАО «Т Плюс»; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, и иными материалами дела. 

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части постановления доказательства по делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований КоАП РФ, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с письменными доказательствами по делу, по причине чего суд обоснованно положил их в основу постановления как доказательства вины юридического лица в совершении указанного административного правонарушения.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание ГЖИ от 27.03.2018 N 15/0 не признано незаконным и не отменено, ПАО «Т Плюс» правильно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания.

Доводы ПАО «Т Плюс», что государственным жилищным инспектором температура горячей воды на выходе из указанного бойлера в ходе проведенной проверки не измерялась, не состоятельны, поскольку данное условие не определяет температуру в точках поставки коммунального ресурса.

Суд также не принимает во внимание доводы жалобы о не согласии с актом проверки от 14.06.2018 года. При составлении акта проверки участвовал представитель ПАО «Т Плюс», который подписал его без замечаний.

Какие-либо мероприятия, направленные на исполнение предписания за период с даты его выдачи 27.03.2018 года и до даты проверки его исполнения 14.06.2018 года юридическим лицом не выполнялись, а само предписание не оспаривалось.

Доводы жалобы о неисполнимости выданного предписания ГЖИ от 27.03.2018 N 15/0 без проведения собственником имущества – МО город Балаково работ по реконструкции ЦТП-67, посредством которого осуществляется горячее водоснабжение указанного МКД, заявлены ПАО «Т Плюс» только после составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении. При этом ссылка защитника ПАО «Т Плюс» на изношенность ЦТП-67 как на единственную причину несоответствия температурных параметров горячей воды в точке поставки, не подтверждена никакими доказательствами.

Административное наказание ПАО «Т Плюс» назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершённого административного правонарушения, является минимальным и соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, его снижения, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд не усматривает.

С учётом изложенных выше выводов оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области от 21.08.2018 года о привлечении юридического лица публичного акционерного общества к административной ответственности по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ПАО «Т Плюс» – без удовлетворения.

Данное решение вступает в силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья И.А. Курцева