РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года 

<

адрес>

Заводской районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1 и ФИО2 о признании отсутствующим права собственности и аннулировании сведений о регистрации транспортного средства, признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, который в ходе рассмотрения дела уточнил с привлечением к участию в деле соответчиков ФИО1 и ФИО2 и окончательно просил: признать отсутствующим право собственности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства «Лада Приора», 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>, и аннулировать сведения о регистрации указанного автомобиля и постановке его на учет на имя ФИО3, произведенные в РЭО-7 МРЭО ГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности на автомобиль (транспортное средство) «Лада Приора», 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>, за ФИО4, как за добросовестным приобретателем данного автомобиля.

В назначенном по делу судебном заседании ФИО4 на своих уточненных исковых требованиях настаивал, подтвердив изложенные в иске и дополнении к нему обстоятельства, в которых указал о первоначальной принадлежности указанного автомобиля ФИО1 при формальной регистрации его на имя ФИО2, заключении и расторжении с аннулированием заключенного между ФИО1 и ФИО3 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с фактическим возвращением ФИО1 автомобиля и документов на него, но без аннулирования ошибочно произведенных записей о перерегистрации автомобиля на имя ФИО3, не приобретшего на него права собственности, а также пояснил об обстоятельствах добросовестного приобретения им, ФИО4, данного автомобиля на праве собственности у его фактического собственника ФИО1 с ведома и при отсутствии каких-либо возражений со стороны ранее зарегистрированного владельца ФИО2 в декабре 2020 года по письменному договору купли-продажи, в условиях отсутствия каких-либо ограничений и арестов на данный автомобиль. Также истец подтвердил изложенные в иске обстоятельства последующего изъятия данного автомобиля сотрудниками ГИБДД из-за объявления его в розыск в числе иных транспортных средств, значившихся на имя ФИО3, в связи с уголовным преследованием последнего по уголовному делу №, не связанному с какими-либо сделками с данным транспортным средством, по которому ФИО1 и ФИО2 потерпевшими не значатся, а также при отсутствии в действиях ФИО3 и ФИО4 события преступления в отношении данного автомобиля. Истец указывал, что при приобретении данного автомобиля об обстоятельствах деятельности ФИО3 не знал, проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля, право на который никем не оспаривалось, притязаний третьих лиц на него не было, однако, в настоящее время указанные обстоятельства препятствуют истцу в свободном распоряжении автомобилем, реализации своих прав собственника на него.

Доставленный в судебное заседание ответчик ФИО5, находящийся под стражей по уголовному делу, находящемуся в производстве СЧ СУ МВД по ЧР, уточненный иск ФИО4 признал полностью, изложенные в иске обстоятельства не оспаривал, подтвердив факт аннулирования ранее заключенного договора купли-продажи спорного автомобиля и отсутствие у него действительного права собственности на него, необходимость аннулирования ошибочно произведенной регистрации автомобиля на него в РЭО ГИБДД, отсутствие каких-либо споров и претензий на автомобиль, в подтверждение чего представил суду свое письменное заявление о признании иска.

Привлеченные в качестве соответчиков ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО4 признали, подтвердили изложенные в иске ФИО4 обстоятельства о фактической принадлежности автомобиля ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи указанного автомобиля с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и последующем его расторжении ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неисполнения ФИО3 первоначально взятых на себя обязательств по оплате автомобиля, аннулирования произведенной на имя ФИО3 регистрации автомобиля, заключения договора купли-продажи данного автомобиля с ФИО4 с получением от него в полном объеме договорной цены и передачей ему автомобиля с ключами и документами от него истцу, а также признания за ним права собственности на автомобиль как за добросовестным приобретателем.

Выслушав истца и ответчиков, исследовав исковое заявление, заявления ответчиков о признании иска, изучив иные материалы дела, суд считает необходимым иск ФИО4 удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, при этом ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 статьи 432 ГК РФ гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст.224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. 

Исходя из постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 28). Постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется только за одним юридическим или физическим лицом либо индивидуальным предпринимателем. Постановка на государственный учет транспортного средства, принадлежащего 2 и более собственникам, осуществляется за одним из них при наличии письменного согласия на это остальных собственников, поданного ими в регистрационное подразделение при производстве регистрационного действия (пункт 29).

Исходя из толкования приведенных положений, регистрация транспортных средств не является регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, однако, имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи, автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, допущен к эксплуатации, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Исходя из официального толкования правовых норм, содержащихся в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, право собственности, гарантируемое Конституцией РФ (ч.1 ст.46, ч.3 ст.17, ч.ч.1 и 2 ст.19, ч.3 ст.55) через право на судебную защиту должно быть полным, эффективным, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с обеспечением баланса прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо, основное содержание данных конституционных прав; сама же возможность ограничений и их характер должны обуславливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей. Неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота. Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая ее добросовестного приобретателя. 

Учитывая отсутствие спора о расторжении и аннулировании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, отсутствии прав на автомобиль у ФИО2 и ФИО3, ошибочности внесенной записи о регистрации прав на автомобиль на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД МВД по ЧР, а также о полном и надлежащем исполнении истцом возложенных на него обязанностей по оплате и принятию автомобиля, исполнении ответчиками своих обязанностей о передаче автомобиля и документов на него истцу, а также отсутствие в действиях ФИО4 и ФИО3 события преступления, подтвержденное постановлением следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 по материалам КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся обязательным для суда согласно ч.4 ст.68 ГПК РФ, и отсутствие ФИО1 в числе потерпевших от преступления, вмененного ФИО5 по уголовному делу №, суд приходит к выводу, что иных лиц, претендующих на указанный автомобиль не имеется, ФИО5 права собственности на него не приобрел, так как ФИО2 собственником транспортного средства на момент оформления договора с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не являлся, а его действительный прежний владелец ФИО1 договор с ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ аннулировал с получением обратно автомобиля, ключей и документов, затем передал свое право собственности на автомобиль вместе с ключами и документами ФИО4 по договору купли-продажи автотранспортного средств от ДД.ММ.ГГГГ и каких-либо претензий к истцу не предъявляет, в числе потерпевших по уголовному делу в отношении ФИО3 не значится, какие-либо действия ФИО3 относительно данного автомобиля в качестве преступных органами предварительного следствия не квалифицированы и в объем предъявленного обвинения ФИО5 не вменены, арест на данное имущество ФИО3 по ходатайству следствия в порядке ст.115 УПК РФ не накладывался.

При таких обстоятельствах, признание ответчиками исковых требований и указанных в иске обстоятельств свидетельствует о том, что принятие судом признания ответчиками исковых требований ФИО4 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиками, выраженное в их письменных заявлениях, и приходит к выводу о необходимости принятия данного признания и удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173,194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 в отношении транспортного средства «Лада Приора», 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>.

Аннулировать сведения о регистрации и постановке на учет транспортного средства «Лада Приора», 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>, на имя ФИО3, произведенные в РЭО-7 МРЭО ГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать право собственности на автомобиль (транспортное средство) «Лада Приора», 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>, за ФИО4, как за добросовестным приобретателем данного автомобиля.

Настоящее решение является основанием для внесения органами ГИБДД изменений в сведения о собственнике транспортного средства с выдачей нового свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО4.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Мормыло