Дело № 12-116/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лысьва 02 июля 2019 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Ведерникова Е.Н., 

при секретаре Наугольных Д.С., 

с участием заявителя – Подгорбунских А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Подгорбунских Александра Васильевича в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 28.05.2019, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 28.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в том, что 28.03.2019 в 02:35 час. на 

<

адрес> в 

<

адрес> края, управлял транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 Подгорбунских А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи.

В своей жалобе защитник Подгорбунских А.В. просит отменить постановление мирового судьи как необъективное и незаконное, производство по делу прекратить, в связи с нарушениями процессуального законодательства. Считает, что видеозапись не может быть использована в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку к протоколу об административном правонарушении она не прилагается, в протоколе отсутствует указание на видеозапись. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что видеозапись производилась на видеокамеру DCR-SX65. Однако, имеющаяся в материалах дела видеозапись выполнена смартфоном iPhone SE, о чем имеется информация в технической информации файла. При этом, на видеозаписи видна камера, которая находится на столе и не используется в момент съемки. В связи с чем, полагает, что видеозапись, выполнения не на камеру DCR-SX65, является недопустимым доказательством, поскольку не имеет отношения к имеющимся в материалах дела протоколам. Кроме этого, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в нарушение ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ отсутствует запись о том, что процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, так как для фиксации совершения процессуальных действий применялась видеозапись. Также, полагает, что процедура медицинского освидетельствования была проведена с нарушениями действующего законодательства. Указывает, что акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не заверен должным образом, поскольку страницы не пронумерованы, первая страница не имеет ни подписи врача, ни печати медицинского учреждения. Имеющаяся на второй странице печать предназначена исключительно для справок и рецептов, а акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не является таковыми. В п. 5 акта медицинского освидетельствования указано, что фельдшер проходил подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении г.Лысьва. Однако, данная подготовка должна осуществляться в региональных медицинских учреждениях, в частности – Пермском краевом клиническом наркодиспансере. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 28.05.2019 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Подгорбунских А.В. жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным. Просит жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя. 

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 28.03.2019 в 02:35 час. на 

<

адрес> в 

<

адрес> края, ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Факт управления ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством, достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), сведениями на бумажном носителе о результатах освидетельствования (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 552 от 28.03.2019 (л.д.8), рапортом инспектора ДПС ФИО5, из которых следует, что 28.03.2019 в 02:35 час. на 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (л.д. 10), видеозаписью правонарушения (л.д.13).

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

По факту выявленного административного правонарушения в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются с изложенным уполномоченным должностным лицом в протоколе сведениями. 

Недостатки в процессуальных документах, указанные защитником, а именно: ошибочное указание о том, что видеозапись производилась на видеокамеру DCR-SX65 и отсутствие ссылки о записи на смартфон iPhone SE, а также о том, что процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, не свидетельствуют о недопустимости доказательств по делу и факт совершения правонарушения ФИО1 не опровергают. 

При этом, вопреки доводам жалобы нарушений процедуры медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не усматривается. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н.

Все доводы жалобы о нарушениях, допущенных при оформлении документов, были предметом рассмотрения мировым судьей при рассмотрении дела, направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательств в выгодном для ФИО1 свете с целью избежать установленной законом ответственности, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ФИО1 При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с ст. 29.5 КоАП РФ, все доводы ФИО1 и его защитника были тщательно проверены, материалы дела исследованы в полном объеме, выводы в судебном постановлении мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Всем имеющимся доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; обстоятельств совершенного им противоправного деяния, а именно грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате которого заявитель создал угрозу безопасности дорожного движения, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 28.05.2019, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу защитника Подгорбунских А.В. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: (подпись).