Дело №12-103/2017 

РЕШЕНИЕ

119 декабря 2017 года

город Няндома

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Галкина М.С., 

с участием прокурора Мумладзе Н.З.,

защитника ФИО1 – Поспеловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора на постановление о прекращении производства по делу от 01 ноября 2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте прокурор указал, что считает постановление незаконным. Указывает на то, что именно Председатель муниципального Совета как руководитель обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, вносит проекты решений в муниципальный Совет МО «Няндомское»; организует работу муниципального Совета и т.п. Судом не дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, не применены нормы, подлежащие применению. Просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от 01 ноября 2017 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Мумладзе Н.З. доводы протеста поддержала в полном объеме.

Защитник Поспелова А.В. в судебном заседании с протестом не согласилась, полагала постановление законным и обоснованным.

Согласно ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2016 г. прокурором Няндомского района в адрес председателя муниципального Совета МО «Няндомское» вынесен протест, в котором было предложено решение муниципального Совета МО «Няндомское» от 15 июня 2016 г. №212 «Об устранении платы за пользование жилым помещением (платы за наем) муниципального жилого фонда МО «Няндомское» привести в соответствие с действующим законодательством путем внесения изменений, рассмотреть протест на ближайшей сессии муниципального Совета МО «Няндомское». Данный протест был получен 01 декабря 2016 г.

Во исполнение требований протеста 14 декабря 2016 г. врио председателя муниципального Совета МО «Няндомское» ФИО1 принято распоряжение №24 о созыве пятой очередной сессии муниципального Совета с включением в повестку дня вопроса о рассмотрении протеста прокурора (л.д. 35). 

В последующем 19 декабря 2016 г. состоялись депутатские слушания по вопросам повестки дня очередной сессии, и вопрос о рассмотрении протеста прокурора был включен в повестку дня пятой очередной сессии муниципального Совета МО «Няндомское», состоявшейся 21 декабря 2016 г.

Как следует из протокола пятой очередной сессии муниципального Совета МО «Няндомское», в ходе заседания поступило предложение об отложении рассмотрения протеста прокурора, за снятие с рассмотрения протеста прокурора проголосовали большинство депутатов.

Из материалов дела усматривается, что врио председателя муниципального Совета МО «Няндомское» ФИО1 в полном объеме были выполнены требования статей 6, 23, 24 Закона относительно рассмотрения протестов и представлений прокурора, а именно рассмотрение протеста прокурора было вынесено на ближайшей сессии. Снятие рассмотрения протеста с повестки сессии было принято большинством голосов депутатов и от председателя Совета не зависело. 

Требование протеста о рассмотрении его на ближайшей сессии ФИО1 было выполнено. В последующем протест был рассмотрен и удовлетворен 26 апреля 2017 года. 

При этом мировой судья правильно указал, что принятие мер для устранения нарушений законодательства, указанных в протесте, не входит в единоличную компетенцию председателя муниципального Совета МО «Няндомское», и то обстоятельство, что данные меры не были своевременно предприняты, не свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 умышленного невыполнения требований прокурора и признаков состава вменяемого ему административного правонарушения. 

Соответственно, мировой судья пришел к правильному выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания от 01 ноября 2017 года не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области о прекращении производства по делу от 01 ноября 2017 года оставить без изменения, а протест прокурора Няндомского района – без удовлетворения.

Судья М.С. Галкина