КОПИЯ

Дело № 2-3064/2025

УИД: 77RS0031-02-2024-009824-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 «февраля» 2025 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Такалине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Вип Дизайн» к ООО «Фора», Талантбеку Уулу Марлис о возмещении вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Вип Дизайн» обратилось в суд с иском к ООО «Фора», ФИО2 о взыскании денежных средств, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного транспортному средству в размере 149 800 рублей в солидарном порядке, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 196 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Фора» был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № в отношении транспортного средства KIA RIO VIN: №, г.р.з. №. Транспортное средство было передано ООО «Вип Дизайн» в ООО «Фора» по акту приема-передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями договора аренды транспортного средства арендатор отвечает за повреждение транспортного средств, полученные в период нахождения транспортного средства у арендатора. Арендатор обязуется возместить причиненный вред, либо предоставить доказательства отсутствия вины арендатора. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фора» и ФИО2 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № №, согласно которому ООО «Фора» передало в субаренду ФИО2 транспортное средство KIA RIO VIN: №, г.р.з. №. 

Транспортное средство KIA RIO VIN: №, г.р.з. № было возвращено истцу, о чем был составлен акт одностороннего изъятия транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

В процессе использования транспортному средству KIA RIO VIN: №, г.р.з. № были причинены механические повреждения. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в экспертную организацию ООО «ФЭЦ «Лат». Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO VIN: №, г.р.з. № без учета износа составила 149 800 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в ООО «Фора» о возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Фора» в адрес истца поступил ответ на претензию к которому был приложен договор субаренды транспортного средства, заключенный с ФИО6, а также акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и копия акта одностороннего изъятия транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что поскольку транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия находилось во владении ФИО5, и арендатором являлось ООО «Фора», в связи с чем они несут солидарную обязанность по возмещению вреда. 

Представитель истца ООО «Вип Дизайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Фора» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом заблаговременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежащие частичному удовлетворению. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ООО «ВИП-Дизайн» является собственником транспортного средства KIA RIO VIN: №, г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 50 №. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФОРА» был заключен договор аренды транспортных средств № в том числе в отношении транспортного средства KIA RIO VIN: №, г.р.з. №.

В соответствии с условиями договора аренды, арендодатель за плату предоставляет во временное владение и пользование арендатору транспортное средство без предоставления услуг по управлению транспортными средствами. 

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВИП Дизайн» передало ООО «ФОРА» по договору аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство KIA RIO VIN: №, г.р.з. №.

В соответствии с п. 2.3 договора арендатор с письменного согласия арендодателя вправе передать полученное транспортное средство в субаренду любым лицам.

В соответствии с п. 4.1 договора по общему правилу арендатор отвечает за повреждение транспортного средства, полученные в период нахождения транспортного средства у арендатора. Арендатор обязуется возместить причиненный вред, либо предоставить доказательства отсутствия его вины. 

В соответствии с п. 4.2 в случае наступления дорожно-транспортного происшествия по вине лица, допущенного арендатором к управлению транспортным средством, арендодатель вправе на свое усмотрение требовать возмещение вреда с непосредственного причинителя вреда, либо с арендатора. 

В соответствии с п. 4.3 в случае, если транспортное средство передавалось в субаренду и по вине субарендатора в результате наступления дорожно-транспортного происшествия причинен вред автомобилю арендодателя, арендодатель вправе самостоятельно требовать возмещение причиненного вреда с субарендатора (виновного лица). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФОРА» и ФИО2 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № №. 

Согласно условиям договора субаренды, арендодатель предоставляет арендатору в субаренду за плату во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи транспортного средства по договору субаренды транспортного средства без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство KIA RIO VIN: №, г.р.з. № было передано арендатору ФИО6 технически исправным, пригодным к эксплуатации. 

В соответствии с п. 5.1.16 договора субаренды транспортного средства арендатор не вправе самостоятельно производить ремонт ТС. О всех повреждениях арендатор обязан незамедлительно сообщать арендодателю. 

В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 646 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Статьей 639 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ при этом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из взаимосвязи приведенных норм следует, что в рамках внедоговорной (деликтной) ответственности по общему правилу защите подлежит любой законный интерес граждан и юридических лиц, связанный как с личностью потерпевшего, так и с его имущественным положением, если иное прямо не предусмотрено законом. Потерпевшему может быть возмещен, в том числе вред, причиненный имущественным правам (обязательственным требованиям и иным правам из договора).

При этом между противоправным поведением одного лица и вредом, как правило, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Наличие такой связи предполагается, если причинение вреда является обычным последствием противоправного поведения. Возмещение вреда направлено на восстановление положения, в том числе договорной позиции, которое бы сторона занимала в отсутствие события, повлекшего наступление вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ актом одностороннего изъятия на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ было изъято транспортное средство KIA RIO VIN: №, г.р.з. №, арендатором которого являлся ФИО2 Основанием изъятия явилось оставление транспортного средства арендатором после дорожно-транспортного происшествия. При внешнем осмотре транспортного средства были выявлены повреждения, а именно, поврежден бампер задний, крыло заднее, задняя дверь.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO VIN: №, г.р.з. № без учета износа составила 149 800 рублей. 

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" дано общее разъяснение положений статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, согласно которому под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеуказанных норм права (ст.1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ) следует, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред, а бремя доказывания размера причинения вреда и наличия причиненных автомашине повреждений лежит на истце.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при ненадлежащем исполнении обязательства вина должника предполагается, пока должник не докажет ее отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Разрешая настоящий спор, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, установив обстоятельства заключения между сторонами договора субаренды, передачу истцом ответчику предмета аренды и нарушение со стороны ответчика обязательств по договору, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав с ответчика ФИО2 пользу истца убытки в размере 149 800 рублей. В удовлетворении требований к ООО «ВИП дизайн» следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4196 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Вип Дизайн» к ООО «Фора», ФИО2 о возмещении вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Вип Дизайн» ущерб (ИНН №), причиненный транспортному средству в размере 149 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 196 рублей, всего взыскать 153 996 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Вип Дизайн» к ООО «Фора» о взыскании денежных средств, в счет возмещения имущественного вреда, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено: 13 марта 2025 года

Судья: подпись /Ю.В.Захаренко/ 

КОПИЯ ВЕРНА: