Дело 

<

номер изъят>

РЕШЕНИЕ

с.Икряное 17 июля 2020 года

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Хамидуллаева Р.Р., рассмотрев жалобу представителя ПАО «КАМАЗ»ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 № 18810130200331019908 от 31 марта 2020г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ПАО «КАМАЗ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата изъята>г. ПАО «КАМАЗ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель ПАО «КАМАЗ» не согласившись с выводами должностного лица, подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить, указав, что автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный знак АВ 343 К 18 в соответствии с заключенным договором об оказании услуг по перевозке от 

<

дата изъята>г. 

<

номер изъят> был передан ООО «ТЭК Яран» с целью перегона транспортного средства до порта в 

<

адрес>, что подтверждается транспортной накладной №ВТК001960\1, путевым листом от 

<

дата изъята>г. 

<

номер изъят>. 

В судебное заседание представитель ПАО «КАМАЗ», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ЦАФАПОДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Положениями части 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использование транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владение или в пользование другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом примечанием в ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи или средствами фото- киносъёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата изъята>г.

<

номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата изъята>г. в 9:47:35 по адресу: 

<

адрес>, ФАД Р-215 «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала» км.39+005, водитель транспортного средства марки КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак АВ 343 К 18, свидетельство о регистрации ТС 

<

номер изъят> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км.\ч, двигаясь со скоростью 66 км\ч при разрешенной 40 км.\ч на данном участке дороги.

Данное нарушение зафиксировано в системе работающей в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «Кордон-М»2.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения является ПАО КАМАЗ, адрес регистрации: Автозаводский проспект, 

<

адрес>, республика 

<

адрес>.

<

дата изъята>г. между ПАО «КАМАЗ» и АО « ВТК «КАМАЗ» заключен договор транспортной экспедиции 

<

номер изъят> по организации перевозки автомобилей, шасси, спецтехники на шасси КАМАЗ, согласно которому АО «ВТК «КАМАЗ» обязуется за вознаграждение оказать услуги по организации перевозки своим ходом автомобилей марки «КАМАЗ», шасси «КАМАЗ», спецтехники на базе шасси «КАМАЗ», тракторов и прицепной техники и другой товарной продукции ПАО « КАМАЗ» по территории РФ.

Как следует из договора об оказании услуг по перевозке автомобилей, шасси, спецтехники на шасси КАМАЗ, прицепной техники от 

<

дата изъята>г. ООО «ТЭК Яран» обязуется оказать АО «ВТК «КАМАЗ» услуги по перевозке автомобилей КАМАЗ. 

Таким образом на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство КАМАЗ государственный регистрационный знак АВ 343 К 18 находилось во владении ООО «ТЭК ЯРАН». 

Данное обстоятельство подтверждается транспортной накладной № ВТК 001960\1, путевым листом от 

<

дата изъята>г. 

<

номер изъят>, реестром 

<

номер изъят> передачи накладных на оказанные услуги согласно договора 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>г. к счет-фактуре 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>г., актом выполненных работ от 

<

дата изъята>г., платежным поручением от 

<

дата изъята>г. 

Анализируя в совокупности все имеющиеся доказательства, имеются допустимые доказательства, свидетельствующие о невинности ПАО КАМАЗ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах постановление подлежит отмене.

Пунктом 2 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9,24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, производство по делу-прекращению в связи с отсутствием в действиях ПАО «КАМАЗ» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ПАО «КАМАЗ» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>г. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ПАО «КАМАЗ» отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента вручения.

Судья Р.Р.Хамидуллаева