дело №12-488/17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 октября 2017 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мордовиной С.Н. 

при секретаре Грехневой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Охранное предприятие «Щит-3» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от 24.03.2017г. о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В Первомайский районный суд г. Краснодара поступила жалоба генерального директора ФИО1 ООО «Охранное предприятие «Щит-3» на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от 24.03.2017г. о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В жалобе генеральный директор ООО «Охранное предприятие «Щит-3» ФИО1 просит суд восстановить срок для обжалования постановления, признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от 24.03.2017г. о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель ООО «Охранное предприятие «Щит-3» - ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивала на доводах жалобы.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Постановлением Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 24.03.2017г. № ООО «Охранное предприятие «Щит-3» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Суд считает возможным восстановить заявителю срок на обжалование постановление, поскольку изначально ООО «Охранное предприятие «Щит-3» обжаловало постановление о назначении административного наказания в порядке КАС РФ, однако получило определение об отказе в принятии. 

Данное постановление суд считает незаконным и необоснованным по следующий основаниям.

В оспариваемом постановлении указано, что в нарушении ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата за декабрь 2016г., январь 2017г. выплачена работнику ФИО6 в нарушение установленных законом сроков. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Однако, работнику перечислена заработная плата за декабрь 2016г. лишь 02.02.2017г. платежным поручением №, за январь 2017г. – 02.02.2017г. платежным поручением №. Кроме того, ни в трудовом договоре № от 01.12.2016г., ни в правилах внутреннего трудового распорядка от 05.06.2014г. не указаны дни выплаты заработной платы. Также административным органом указано, в нарушение ст. 236 ТК РФ работнику ФИО6 не начислены и не выплачены проценты (денежная компенсация) ввиду нарушения сроков выплаты заработной платы за декабрь 2016г., январь 2017г. 

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Представителем Государственной инспекции труда в Краснодарском крае материалы административного дела в суд для подтверждения состава административного правонарушения в действиях юридического лица - ООО «Охранное предприятие «Щит-3», а также для подтверждения правильности порядка его привлечения к административной ответственности не представлены.

В отсутствие материалов дела подтверждение наличия в действиях юридического лица - ООО «Охранное предприятие «Щит-3» состава вмененного правонарушения невозможно, соответственно, вменение состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерацией об административных правонарушениях, при обстоятельствах, описанных в описательной и мотивировочной частях обжалуемого постановления, нельзя признать обоснованным.

Кроме того, как следует из части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерацией об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами административного дела не доказан факт невыплаты или неполной выплаты в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, не подтвержден факт соблюдения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерацией об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, вина ООО «Охранное предприятие «Щит-3» в совершении вменяемого правонарушения не доказана.

Кроме того, согласно заявлению ФИО6, она получила компенсацию за невыплаченную заработную плату и отпуск, претензий к работодателю не имеет, просит надзорные органы освободить ООО «Охранное предприятие «Щит – 3» от административной ответственности. 

Также, решением Первомайского районного суд г. Краснодара от 25.09.2017г. отменено постановление заместителя начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Щит-3» ФИО1, производство по делу прекращено.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что в действия заявителя отсутствует состав административного правонарушения, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы, отмене постановления Государственной Инспекции труда в Краснодарском крае № от 24.03.2017г. о назначении административного наказания и прекращению производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от 24.03.2017г. в отношении ООО «Охранное предприятие «Щит-3» - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья