Дело №

УИД 41RS0№-66

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

«07» июля 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В поступившей в суд жалобе защитник ФИО2, действовавшая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, не соглашаясь с постановлением должностного лица, просила его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылалась на длительность процедуры заключения муниципального контракта, невозможность проведение работ по укладке асфальтового покрытия при низких температурах. При вынесении постановления не дана оценка обстоятельствам в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указала также на то, что дата вступления постановления в законную силу в нем не установлена. 

Защитник ФИО2, законный представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства №-ИП и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из содержания постановления должностного лица о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №-АП усматривается, что Администрация признана виновной в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а именно: неисполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ содержащихся в исполнительном листе серии ВС №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края, требований об обеспечении организации выполнения работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги 

<

адрес> (придомовой проезд между домами № и № к 

<

адрес>) в г. Петропавловске-Камчатском в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Для вывода о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из диспозиции данной нормы, необходимо установить, помимо прочего, факт того, что данное лицо ранее привлекалось к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера с назначением административного наказания в виде административного штрафа. 

В силу ч. 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Таким образом, по данной категории дел доказыванию подлежит факт наличия на дату вынесения судебным приставом-исполнителем в адрес должника требования об исполнении исполнительного документа вступившего в законную силу постановления о привлечении данного должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достоверные сведения (доказательства) о том, что ранее Администрация в рамках возбужденного исполнительного производства привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия соответствующего постановления со сведениями о вступлении его в законную силу не представлена. При этом указанные документы запрашивались судьей в административном органе одновременно с истребованием материалов дела и материалов исполнительного производства, однако они не были представлены.

В материалах исполнительного производства №-ИП указанные сведения также отсутствуют.

В обоснование вины Администрации в совершении административного правонарушения в обжалуемом постановлении имеется ссылка на то, что ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ должник был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако в представленном в материалах истребованного и поступившего в суд на рассмотрение дела представлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, которым в отношении Администрации было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в котором указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ должник был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, в представленных в деле протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении имеются явные противоречия в части указания дат вынесения процессуальных документов о привлечении Администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также усматривается, что представленный в деле протокол от ДД.ММ.ГГГГ №-АП не имеет к нему отношения, поскольку указанным процессуальным документом Администрации было вменено совершение иного правонарушения при других фактических обстоятельствах.

Аналогично в материалы дела представлены не имеющие к нему отношения копии исполнительного листа серии ВС №, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, требования от ДД.ММ.ГГГГ, имеющие отношении к иному исполнительному производству.

В связи с чем вывод должностного лица о виновности Администрации в совершении административного правонарушения является преждевременным в отсутствие надлежащих доказательств, в том числе данных о том, кем было вынесено соответствующее постановление о привлечении Администрации к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, когда оно было вынесено, вступило в законную силу, исполнено ли назначенное наказание.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вменяемого Администрации.

Также стоит отметить, что, как следует из содержания постановления должностного лица, реализуя свои права, администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице защитника в рамках производства по делу представлялись письменные пояснения, в которых приводились соответствующие доводы по обстоятельствам неисполнения решения суда. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, содержащими указанные письменные пояснения, сведения о поступлении которых, также содержатся в обжалуемом постановлении.

Вместе с тем, позиция защитника Администрации, а также представленные в их обоснование доводы не получили какой-либо оценки должностного лица при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, какие-либо выводы относительно приведенных доводов в постановлении отсутствуют.

При таких обстоятельствах приведенные в качестве позиции защиты доводы должностным лицом надлежащим образом не рассмотрены и не проверены, что свидетельствует о том, что все имеющие значение для дела обстоятельства при рассмотрении дела должностным лицом объективно не выяснены.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 Кодекс РФ об административных правонарушениях не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу, давать объяснения в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права лица на защиту и предопределяет обязанность должностного лица либо судьи, в чьем производстве находится дело, принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяют должностному лицу либо судье игнорировать заявленные привлекаемым к ответственности лицом доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем, вышеуказанные требования при рассмотрении дела должностным лицом были нарушены, поскольку мотивы, по которым заявленные юридическим лицом при производстве по делу доводы не были приняты во внимание, в обжалуемом постановлении не приведены, оценка им не дана.

Таким образом, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №-АП не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, установленных ст.ст. 24.1, 26.1 данного Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы защитника ФИО2 не истек, в соответствии с положениями п. 4 ч.1 ст. 30.7 данного Кодекса дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в том числе вопросы о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения с учетом иных доводов, приведенных в жалобе защитника ФИО2, которым судья в данном случае при отмене постановления оценку не дает по причине возвращения дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков