Дело № 2-188/2024

УИД 59RS0011-01-2023-005429-05

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Березники 18 июля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Полежаевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.07.2024,

представителя ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 21.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО5 к Акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований) к АО «Корпорация развития Пермского края» о защите прав потребителей, указав, что ..... года между АО «Корпорация развития Пермского края» и ФИО5 был заключен договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с условиями договора застройщик обязался построить и передать в собственность участнику долевого строительства квартиру .....комнатную №, расположенную по адресу: ...... На основании п.3.4 договора квартира передается заявителям с отделкой в соответствии с ведомостью отделки помещений, которая составляется по форме, определенной приложением № 3 к договору. ..... объект долевого строительства был передан застройщиком участнику долевого строительства. Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, заявитель обратился в ООО «.....» На основании отчета №, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 136 693,02 руб. Стоимость экспертных услуг составила 35 000 руб. ..... в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ, которая получена ответчиком ...... Определением Березниковского городского суда Пермского края от 21.12.2023 года была назначена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных производственных недостатков в помещениях квартиры по адресу: ....., составляет 128 2171,44 руб. ..... от ответчика на счет истца поступили денежные средства в размере 57 399,60 руб., ..... – 70 781,84 руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 128 271,44 руб., но в данной части решение суда не приводить в исполнение; неустойку за период с ..... по ..... в размере 3 637,29 руб.; за период с ..... по ..... в размере 1 499,96 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы; расходы по оплате экспертных услуг в размере 35 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 руб.; почтовые расходы в размере 331,74 руб.

29.11.2023 протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Строительное управление Радиант» в лице конкурсного управляющего ФИО6, ООО «Спецстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО7, ООО «СК Регион» в лице конкурсного управляющего ФИО8, ООО «Пермархпроект», администрацию г.Березники.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании представила письменный отзыв, согласно которого указала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку со стороны АО «Корпорация развития Пермского края» обязательства по строительству объекта долевого строительства выполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи квартиры. Денежные средства перечислены на счета истца ....., ...... В случае начисления судом неустойки или штрафа просила применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить их размер. Полагала, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Отчет ООО «.....» представленный истцом в обоснование своих исковых требований, не соответствует требованиям действующего законодательства РФ, кроме того, учредитель ООО «Юридическая фирма «.....» ФИО1 и учредитель ООО «.....» ФИО2 являются супругами, что также является недопустимым, поэтому расходы по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ удовлетворению не подлежат. Расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя, заявленные истцом ко взысканию, являются завышенными и несоразмерными сложности дела, в связи с чем подлежат снижению.

Представители третьих лиц ООО «Строительное управление Радиант» в лице конкурсного управляющего ФИО6, ООО «Спецстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО7, ООО «СК Регион» в лице конкурсного управляющего ФИО8, ООО «Пермархпроект», администрации г.Березники в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.3 ч.2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Согласно ч.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ..... между АО «Корпорация развития Пермского края» и ФИО5 был заключен Договор участия в долевом строительстве № № (т.1, л.д.39-43). 

В соответствии с условиями Договора, застройщик обязался построить и передать в собственность участникам долевого строительства двухкомнатную квартиру № №, расположенную в № подъезде на № этаже дома по адресу: ...... 

На основании п. 3.4 Договора квартира передается заявителям с отделкой в соответствии с Ведомостью отделки помещения, которая составляется по форме, определенной приложением № 3 к Договору. 

Пункт 7.3. договора предусматривает, что гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и дома, составляет 60 месяцев. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты ввода дома в эксплуатацию.

Согласно п. 7.5 Договора участники долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством квартиры при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного строка. 

Как следует из п.7.6 договора застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры и дома, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такой квартиры, дома или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие действий.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., зарегистрировано за ФИО5 ..... (т.2 л.д.113-114).

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительно-монтажные недостатки.

Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, истец обратилась в ООО «.....».

Согласно отчету ООО «.....» № от ....., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в .....комнатной квартире, расположенной по адресу: ....., по состоянию на ..... составляет 136 693,02 руб. (т.1, л.д. 46-119).

..... истец направил ответчику претензию с требованием выплатить стоимость ремонтно-восстановительных работ, которая получена ответчиком ..... и оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.10, 13, 36).

В связи с неудовлетворением требований, ФИО5 обратилась с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением Березниковского городского суда Пермского края от 21.12.2023 года была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ......

Согласно заключению эксперта № от ....., в квартире № №, расположенной по адресу: ....., имеются недостатки строительных работ, качество которых не соответствует требованиям строительных норм и правил, технических регламентов. Причинами возникновения производственных недостатков, при выполнении строительных работ в помещениях квартиры № №, расположенной по адресу: ....., являются нарушения строительных норм и правил, нарушения технических регламентов, допущенные АО «Корпорация развития Пермского края». Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных производственных недостатков, составляет – 128 271,44 руб., в ценах на дату производства экспертизы – ..... с учетом НДС – 20%. В квартире № №, расположенной по адресу: ....., сохранены отделочные работы, выполненные застройщиком. Определить рыночную стоимость годных остатков, замененных материалов, не представляется возможным (т.2, л.д.208-245).

Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд пришел к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2011 № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Так, экспертное исследование проведено квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы экспертов в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сами эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, таким образом для определения размера стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры истца суд принимает заключение судебного эксперта.

..... ответчик выплатил истцу денежные средства по компенсации ремонтно-восстановительных работ в размере ..... руб. ..... ответчик выплатил истцу денежные средства по компенсации ремонтно-восстановительных работ и неустойки в размере ..... руб. Вместе с тем, поскольку истец в данной части от иска не отказался, денежные средства в общем размере 128 181,44 руб. выплачены им после обращения с иском в суд (.....), но до вынесения решения суда, то в данной части решение суда не подлежит исполнению.

В силу ч.8 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе тем, Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, установлен мораторий на взыскание неустоек и штрафов с застройщиков в пользу граждан - участников долевого строительства на конкретный календарный период времени со дня вступления настоящего постановления в законную силу, то есть с 29.03.2022 по 31.12.2022.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

В последующей редакции постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 срок моратория на начисление неустоек и штрафов продлен до 30.06.2023.

Из абзаца шестого пункта 1 этого Постановления следует, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

В период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 (пункт 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 22.03.2024.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ..... по ..... в размере 3 637,29 руб., за период с ..... по ..... в размере 1 499,96 руб.

Учитывая, что ..... АО «Корпорация развития Пермского края» вручена претензия с требованием в течение 10 дней выплатить сумму, выплата стоимости ремонтно-восстановительных работ истцу произведена ..... в сумме ..... руб., ..... в сумме ..... руб., а также то, что требование истца о выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ заявлено ответчику в досудебном порядке до введение в действие моратория, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с ..... по ..... в размере 3 637,29 руб., за период с ..... по ..... в размере 1 499,96 руб. из расчета текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 (..... руб. * 7,5% : ..... * ..... дней (с ..... по .....) = 3 637,29 руб.; (..... руб.– .....,606 руб.) * 7,5% : ..... * ..... дня (с ..... по .....) = 1 499,96 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст.333 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированное тем, что ответчиком предпринимались меры по урегулированию спора мирным путем, истцам предлагалась компенсационная выплата, тем не менее, истцы не согласились. 

Положениями п.1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая, что истцом заявлено о взыскании неустойки с учетом ограничений, установленных постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, суд не находит оснований для снижения ее размера.

Между тем, Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, установлен мораторий на взыскание неустоек и штрафов с застройщиков в пользу граждан - участников долевого строительства на конкретный календарный период времени со дня вступления настоящего постановления в законную силу, то есть с 29.03.2022 по 31.12.2022.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истцов в связи с неудовлетворением в добровольном порядке его требований в полном объеме был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истцов, как потребителя, поэтому суд полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке в полном объеме требований истцов с ответчика в их пользу подлежит взысканию штраф в размере 71 704,34 руб. (128 271,44 + 10 000 + 3 637,29 + 1 499,96) х 50%). 

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд с учетом требований разумности и справедливости считает возможным в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ снизить его размер и взыскать в пользу истца 30 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате заключения эксперта в размере 35 000 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Абзацем 2 п.11 данного Постановления предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от .....; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ..... на сумму 30 000 руб., кассовый чек (т.2 л.д.95-98).

При определении размера компенсации суд принимает во внимание удовлетворение требований истца, фактическую работу представителя истца по делу: составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истца за юридической помощью и с учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

В качестве доказательства стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: ....., истцом в материалы дела представлен отчет ООО «.....». 

Факт несения истцом ФИО5 расходов по оплате отчета эксперта в размере 35 000 руб. подтверждается квитанцией № от ....., кассовым чеком (т. 2, л.д.99, 100).

Как разъяснено в абз.2 п. 1, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из материалов дела, проведение оценки и получение отчета было необходимо для реализации права на обращение в суд в связи с неудовлетворением претензии ответчиком и необходимостью определения цены иска (стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков) и его подсудности. 

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования имущественного характера удовлетворены на 100% с учетом уточненного искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу ФИО5

Также истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 331,74 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО5

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 065,43 руб.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая, что рассматриваемые требования о взыскании неустойки и штрафа были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, то в части их уплаты следует предоставить отсрочку до 31.12.2024 включительно. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Корпорация развития .....» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО5, ..... года рождения, стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 128 271,44 руб., неустойку за период с ..... по ..... в размере 5 137,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 35 000 руб., по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 331,74 руб.

Решение в части взыскания стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 128 271,44 руб. в исполнение не приводить.

Предоставить Акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года, включительно.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 065,43 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 25.07.2024.

Судья (подпись) Е.В. Полежаева

Копия верна. Судья