УИД 01RS0005-01-2024-001270-07

№ 2-4120/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Ореховой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ...Ф.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, в обосновании иска указав, что 13.01.2020 между сторонами заключен кредитный договор № ...************** на сумму сумма сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 19,455% годовых. Указанный договор заключен путем акцептования Банком заявления-анкеты заемщика в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», Тарифами Банка и Условиями комплексного банковского обслуживания. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается реестром платежей ответчика. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в предусмотренные договором сроки вернуть заемные денежные средства Банку. Ответчик неоднократно допускал просрочку внесения минимального платежа, нарушая условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 16.05.2020 Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета и зафиксировал размер задолженности образовавшейся за период с 13.04.2020 по 16.05.2020 в размере сумма 

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, не просил об отложении, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая по внимание, что ответчик извещен о дате слушания дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия, также как ходатайства об отложении слушания дела суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, суд считает, что ответчик уклоняется от гражданско-правовой ответственности, в связи с чем признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, и в отсутствии представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено, что 13.01.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ...************** на сумму сумма сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 19.455% годовых, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предоставленным ответчику Банком, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются Заявление - Анкета, подписанная собственноручной подписью ответчика, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.

Согласно представленным суду истцом расчету задолженности, выписке по счету, кредитор выдал займ, предоставленные денежные средства ответчик использовал. Заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по указанному кредитному договору, денежные средства в счет возврата займа зачислялись на счет не регулярно и с просрочками.

 Так, истцом выставлен заключительный счет по состоянию на 16.05.2020 с требованием о погашении суммы задолженности в размере сумма  

Задолженность образовалась за период с 13.04.2020 по 16.05.2020 сумма задолженности по кредитному договору составила сумма, из них: сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – проценты, сумма – штрафы и иные платы за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов гражданского дела также следует, что по заявлению АО «Тинькофф Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ...************** от 13.01.2020 мировым судьёй судебного участка № 3 Майкопского района Республики Адыгея 02.03.20022 вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-233/22. 01.08.2022 вынесено определение об отмене судебного приказа Мирового судьи судебного участка №3 Майкопского района Республики Адыгея от 02.03.2022 по заявлением АО «Тинькофф Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ...************** от 13.01.2020, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела установлен факт неисполнения обязательств по договору со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ...Ф.Г.) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № ...************** от 13.01.2020 за период с 13.04.2020 по 16.05.2020 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.04.2025.

Судья В.А. Канавина