Дело № 2 – 1345/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 год г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В., 

при секретаре Царегородцевой А.В., 

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ 

<

данные изъяты> о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы, назначении досрочной пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФ РФ 

<

данные изъяты> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением руководителя клиентской службы в 

<

данные изъяты> № от 24 октября 2017 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что отсутствует требуемый специальный стаж, период с работы с 01.01.1993 г. по 14.04.1994 г. и период с 01.05.1996 г. по 18.01.2001 г. в АО «

<

данные изъяты>» в качестве лаборанта химического анализа производства фторсолей засчитаны в специальный трудовой стаж, а период с 02.07.1986 г. по 31.12.1992 г. не засчитан по причине того, что не прослеживается занятость в производстве фтористой кислоты и ее солей.

Считает решение УПФ необоснованным.

Просит суд признать незаконным решение УПФ в части не включения в стаж работы период с 02.07.1986 г. по 31.12.1992 г. в качестве лаборанта химического анализа центральной химической лаборатории в группе контроля сырья и готовой продукции производства фтористой кислоты и ее солей в 

<

данные изъяты>; включить указанный период работы в стаж истца, назначить пенсию по старости с 12.09.2017 г., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины – 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2 (доверенность) в судебном заседании возражала против исковых требований по тем основаниям, что спорный период не подтверждается занятость истца в производстве, предусмотренном Списком № 2 (производство фтористой кислоты). Поддержала отзыв на исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 (доверенность) в судебном заседании возражала против иска, поддержав доводы, изложенные представителем ФИО2

Представитель третьего лица АО «

<

данные изъяты>» ФИО4 в судебном заседании поддержала требования заявленные истцом, указав, что в спорный период, ФИО1 выполняла работу лаборанта химического анализа производства фтористой кислоты и ее солей в группе контроль сырья и готовой продукции, которая предполагает работу с вредными веществами 2 – 3 класса опасности. Выполняемая работа предусмотрена Списком № 2.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании подпункта 2 пункта 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях " страховая пенсия по старости по достижения женщиной возраста 50 лет может быть назначена, если она проработала на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеет страховой стаж не менее 20 лет. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 № 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Разделом VIII подразделом 11 “Производство фтористой кислоты и её солей», код позиции 2091300а-13321 Списка N 2 утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г N 10 (далее - Список 1991 года) предусмотрены лаборанты химического анализа.

Таким образом, основным условием предоставления права на льготное пенсионное обеспечение лаборантам химического анализа является занятость в производстве фтористой кислоты и её солей. 

Согласно записям трудовой книжки ФИО1, 02 июля 1986 года принята лаборантом по 3 разряду в центральную химлабораторию 

<

данные изъяты> (запись № 3). С 01.09.1988 года переведена лаборантом 4 разряда центральной химлаборатории (запись № 4). С 01.01.1993 года переведена лаборантом 5 разряда химанализа производства фторсолей центральной химлаборатории (запись № 5). 19.02.1993 г. 

<

данные изъяты> переименован АО «

<

данные изъяты> переименовано в ОАО «

<

данные изъяты> (запись № 6,7). С 19.01.2001 г. переведена лаборантом химанализа воды и атмосферного воздуха промгруппы центральной химлаборатории (запись № 8). С 19.08.2010 г. переведена в центральную химическую лабораторию службы качества и экологии лаборантом химического анализа 5 разряда (запись № 9). 19.07.2016 г. АОА «

<

данные изъяты>» переименовано в АО «

<

данные изъяты>» (запись № 10). Запись № 11 от 07.11.2017 г. работает по настоящее время.

Пенсионным фондом включены периоды работы истца в качестве лаборанта химического анализа производства фторсолей с 01.01.1993 г. по 14.04.1994 г., с 01.05.1996 г. по 18.01.2001 г. – в качестве лаборанта химического анализа производства фторсолей центральной химической лаборатории ОАО «

<

данные изъяты>».

Согласно пункту 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утвержденного постановлением Минтруда России и ПФ РФ от 27.02.02 г. N 16/19па, к заявлению гражданина, обратившегося за досрочным назначением пенсии по старости, в необходимых случаях должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Занятость в течение полного рабочего дня, а также льготный характер работы подтверждается справками, документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" определено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника.

В материалах дела имеется трудовая книжка истца, которой подтверждается факт её работы в спорный период на Южно-Уральском криолитовом заводе в качестве лаборанта химического анализа центральной химической лаборатории. 

В качестве доказательств работы истца в спорный период на 

<

данные изъяты> в качестве лаборанта химического анализа центральной химической лаборатории представлены: копия личной карточки Т-2 № 156, копии табеля учета рабочего времени за 1986-2004 годы, из которых следует, что истец работала лаборантом химического анализа цеховой лаборатории криолитового цеха

<

данные изъяты> цех является основным цехом «

<

данные изъяты>», деятельностью которого является производство фторсолей. Из табелей учета рабочего времени следует, что у ФИО1 был сокращенный шестичасовой рабочий день в связи с вредными условиями труда. 

Из штатных расписаний за период с 1986 года по 2004 год следует, что в штат цеховой лаборатории криолитового цеха входили лаборанты химического анализа в ЦХЛ по готовой продукции. 

Согласно распоряжению № 41 от 01 декабря 1987 года совместным решением администрации цеха и цехового комитета ЦХЛ произвести доплату за совмещение профессий следующим работникам за ноября 1987 г. – ФИО5 (после заключения брака – ФИО1) З.Р. весь месяц по 4 разряду.

Из распоряжения № 17 от 27 мая 1988 года следует: за внедрение экспрессного метода перераспределения фтора премировать ФИО5 – 10 руб.

Распоряжением № 21 от 01 июля 1988 года совместным решением цехового комитета и администрации произвести доплату за совмещение профессий следующим рабочим за июнь 1988 г. – ФИО5 (после заключения брака – ФИО1) З.Р. – оплатить по 4 разряду, выполнявшей работу 4 раз., в связи с экспортом фторсолей.

Распоряжением № 26 от 24 августа 1988 года ФИО5 присвоен 4 разряд, в связи со сдачей экзамена.

Распоряжением № 29 от 31 августа 1988 года произведена доплата ФИО5 – ФИО1 с 01 по 24 августа, в связи с выполнением анализов по экспорту АLF3.

Распоряжением № 1 от 19 января 1989 года предусмотрена материальная ответственность работника, взявшего изделие из благородного металла, в связи с проведением анализов АLF3 в лаборатории. Правом пользоваться платиной и серебром имеют следующие работники: ФИО1

В соответствии со Справкой № 11/169 от 18 октября 2016 года, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, выданной ОАО «

<

данные изъяты>», следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с02.07.1986 г. по 18.01.2001 г. (14 лет 06 месяцев 16 дней) работала в качестве лаборанта химического анализа производства фтористой кислоты и ее солей, центральной химической лаборатории АО «

<

данные изъяты>», что соответствует Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г N 10, разделу VIII подразделу 11 “Производство фтористой кислоты и её солей», код позиции 2091300а-13321. В период с 01.01.1990 года по 03.01.2004 года ( 14 лет 02 дня) ФИО6 работала в качестве лаборанта химического анализа ОАО «

<

данные изъяты>», производство фтористой кислоты и её солей, группа контроля технологического процесса, центральная химическая лаборатория, что предусмотрено Списком №, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г N 10, разделу VIII подразделу 11 “Производство фтористой кислоты и её солей», код позиции 2091300а-13321. 

Помимо справки, уточняющей особый характер работы истца, факт занятости ФИО1 в производстве фтористой кислоты и её солей подтверждается информацией ОАО «

<

данные изъяты>», из которой следует, что ФИО1 фактически работала лаборантом химического анализа производства фтористой кислоты и её солей в группе контроля сырья и готовой продукции, которая выполняла следующую работы: качественные и своевременное выполнение колическтсвенного химического анализа согласно схеме аналитического контроля производства и нормативным документам на методы анализа, выполнение рентгеноспектрального анализа согласно схеме аналитического контроля производства и нормативным документам на метод анализа; строгое выполнение правил пользования аналитическими весами, иономерами, фотоэлектроколо – риметрами, спектрометром СРМ – 25, пламенным фотометром РFР 7, другими средствами измерений и оборудованием; ведение записи в лабораторных журналах и своевременное оформление результатов анализа; осуществление контроля качества результатов измерений: проверка приемлемости результатов измерений в условиях проверяемости, контроль процедуры выполнения измерений, контроль внутри лабораторной прецизионности по альтернативному признаку, внешний контроль; информирование контролера ОТК центральной химической лаборатории в случае получения результатов анализа, превышающих нормы физико-химических показателей; информирование старшего инженера-аналитика, руководителя центральной химической лаборатории о неисправностях испытательного и вспомогательного оборудования, средств измерений и других выявленных недостатках и прочее. Работа ФИО1 по выполнению количественного химического анализа сырья и готовой продукции предполагала работу с вредными веществами 2 -3 класса опасности, такими как криолит искусственный технический, алюминия трифторид малокремнистый технический, натрий фтористый технический, флюоритовый концентрат, гидроксид алюминия и пр.

Из журнала внешнего контроля группы контроля сырья и готовой продукции следует, что ФИО5 – ФИО1 за период с 1986 года по 1992г. выполнялась работа, связанная с химическим веществами: криолит, алюминий фтористый, алюминий сернокислый, сульфат алюминия, натрий фтористый, флюоритовый концентрат, шпат плавиковый, алюминия трифторид малокремнистый.

Таким образом, из представленных доказательств установлено, что истец в период с 02.07.1986 по 18.01.2001 года работала на одном предприятии, в одной должности в одной и той же химической лаборатории. Специфика её работы не менялась на протяжении всего оспариваемого периода работы. Вместе с тем, неправильное указание наименования должности истца привело к тому, что оспариваемый период ее работы не был засчитан пенсионным фондом в льготный стаж. 

Суд считает, что ненадлежащее оформление трудовой книжки работодателем в спорный период, которое выразилось в некорректном наименовании должности истца (не приведение наименование должности в соответствии с действующим Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года), не может ограничивать право истца на досрочное пенсионное обеспечение.

На основании изложенного, принимая во внимание право работника на правовую определенность отношений; учитывая, что на протяжении всего периода работы на предприятии «Южно-Уральский криолитовый завод» характер трудовых функций и условий труда истца оставался неизменным, суд приходит к выводу о включении спорного периода работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии по старости, за исключением периода с 11.02.1988 г. по 13.02.1988 года нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что истец в спорный период занималась какой-либо иной деятельностью, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств, что истец в перечисленных организациях выполнял иную работу и в течение неполного рабочего дня.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии 24 октября 2017 года, по состоянию на дату обращения истцу зачтено 06 лет 04 мес. 27 дней, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии. 12 сентября 2017 года истец достигла возраста 50 лет. 

С учетом зачета в стаж для досрочной пенсии исключенных спорных периодов, по состоянию на 12 сентября 2017 года льготный стаж составил более 10 лет. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ 

<

данные изъяты> о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы, назначении досрочной пенсии – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ 

<

данные изъяты> № от 24 октября 2017 года в части не включения в стаж ФИО1 период работы с 02.07.1986 г. по 31.12.1992 г. в качестве лаборанта химического анализа центральной химической лаборатории в группе контроля сырья и готовой продукции производства фтористой кислоты и ее солей в 

<

данные изъяты>.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ 

<

данные изъяты> обязанность включить в стаж ФИО1 период работы: 

- с 02.07.1986 г. по 31.12.1992 г. в качестве лаборанта химического анализа центральной химической лаборатории в группе контроля сырья и готовой продукции производства фтористой кислоты и ее солей в 

<

данные изъяты>, за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 11.02.1988 г. по 13.02.1988 года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ 

<

данные изъяты> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 12 сентября 2017 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ 

<

данные изъяты> пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Судья: Е.В. Шошолина