П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

8 ноября 2017г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Весёловского района Ростовской области Кошкиной Г.А. 

защитника – адвоката Ксендзова С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №

подсудимой ФИО1

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Волгоградской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, проживающей без регистрации в 

<

адрес> (зарегистрированной в 

<

адрес>)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15-00 часов, с целью совершения хищения, под предлогом продажи мёда пришла в домовладение ФИО по 

<

адрес>, где предложила ФИО приобрести мёд, в связи, с чем была приглашена последней в дом. Находясь в доме, получив от ФИО денежные средства в сумме 2000 рублей за реализацию мёда, имея умысел на хищение денежных средств, попросила ФИО вернуть ей пластмассовые крышки от банок с мёдом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, воспользовавшись тем, что ФИО вышла из спальни в коридор дома, свободным доступом тайно похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 11.000 рублей, оставленные в паспорте потерпевшей, на кровати в спальне дома.

С похищенными денежными средствами скрылась и потратила на личные нужды, чем причинила ФИО значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая вину свою в совершенном преступлении признала полностью и поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое она заявила своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, не возражавших против проведения заседания суда в особом порядке, суд считает возможным о постановлении приговора без проведения судебного следствия, так как в соответствии со ст. 314 УПК РФ: «Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы».

Подсудимая также пояснила, что она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Часть 2 статьи 158 УК РФ, по которой обвиняется подсудимая, предусматривает меру наказания в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления (л.д.7,11-18).

Отягчающим обстоятельством, предусмотренных ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива.

По месту жительства и отбывания наказания подсудимая характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации отрицательно. 

При назначении меры наказания подсудимой суд принимает во внимание степень и характер совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимой, мнение потерпевшей стороны о наказании, а поэтому не считает возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется. У суда также не имеется оснований для применения ст. ст. 64,73, ч.1 ст.62 УК РФ либо назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. 

Суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как имеются иные смягчающие вину обстоятельства. 

Суд полагает, что только наказание, связанное с лишением свободы будет соответствовать требованиям, предусмотренным ст.ст.6,43,60 УК РФ. Вид исправительного учреждения необходимо определить в виде исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения – подписка о невыезде - отменить, избрав меру пресечения в виде - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 8.11.2017г., включив в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО сумму материального ущерба в размере 11.000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в её (его) рассмотрении лично либо посредством видео конференц - связи. 

Судья: