Административное дело № 2а-109\2025 ( 2а-2061\2024) 

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года Краснодарский край г. Апшеронск 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильященко А.П.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, 

УСТАНОВИЛ:

06.11.2024 представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> по доверенности от 27.04.2023 ФИО2 в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в сумме 24 229 рублей 52 копейки. 

В обоснование доводов иска налоговым органом указано, что ФИО1 согласно сведениям из ЕГРИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ... в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ являлся плательщиком страховых взносов.

По учетам налогового органа у ФИО1 перед бюджетом образовалась недоимка по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2020 г., расчет которой приведен в административном иске. 

На основании статей 69 и 70 НК РФ ФИО1, 13.01.2021 направлено требование об уплате задолженности № на сумму 28 744 руб., пени 48 руб. 86 коп., в котором сообщалось о наличии суммы задолженности на момент направления требования, а также об обязанности уплатить задолженность в установленный требованием срок – до 05.02.2021.

Указанная обязанность в установленный в требовании срок ФИО1 не исполнена. 

Согласно данным единого налогового счета (далее ЕНС) за ФИО1 по состоянию на 03.10.2024 числится отрицательное сальдо в размере – 129 491 руб. 18 коп. 

В административном исковом заявлении налоговый орган, просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по страховым взносам за расчетный период с 01.01.2017 по 31.12.2022 в сумме в общей сумме 24 229 руб. 52 коп. 

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, письменные возражения на иск суду не представил. 

Явка в судебное заседание административного истца, административного ответчика, судом обязательной не признавалась. 

Согласно ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", положений ч. 7 ст. 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на сайте Апшеронского районного суда, что следует из отчета системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", представленного в материалах дела. 

При таких обстоятельствах судом, было определено рассмотреть административное дело в отсутствие сторон, при их надлежащем извещении. 

Исследовав письменные материалы административного дела, а так же представленные сторонами письменные доказательства и материалы, истребованные судом в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

Согласно ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ ( далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Возможность установления мер государственного принуждения в отношении налогоплательщиков вытекает из статьи 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей в названных ею целях ограничения конституционных прав и свобод федеральным законом.

В качестве одной из таких мер Налоговый кодекс РФ предусматривает требование об уплате налога, которое представляет собой направляемое налогоплательщику, не исполнившему обязанность по уплате налога, письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту сумму и соответствующие пени (п. 1 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с главой 11.1 КАС РФ приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч.1 ст.123.5 КАС РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (ч.3 ст. 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела ФИО1 согласно сведениям из ЕГРИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ... в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ являлся плательщиком страховых взносов.

13.01.2021 ФИО1 выставлено требование об уплате задолженности № на сумму 28 744 руб., пени 48 руб. 86 коп., в котором сообщалось о наличии суммы задолженности на момент направления требования, а также об обязанности уплатить задолженность в установленный требованием срок – до 05.02.2021.

Указанная обязанность в установленный в требовании срок ФИО1 не исполнена. 

ФИО1 не исполнена обязанность по уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2020 год. 

Порядок реализации механизма принудительного взыскания задолженности с ФИО1 при отрицательном сальдо единого налогового счета в рамках положений статей 48,69,70 НК РФ в редакции от 01.01.2023 к нему не применялся, сведения о верификации входящего сальдо в отношении указанного налогоплательщика к административному иску налоговым органом представлены не были, решение о взыскании задолженности с ФИО1 в соответствии с п. 3,4 ст. 46 НК РФ (в ред. действующей с 01.01.2023) налоговым органом не принималось. 

Согласно ст. 48 НК РФ (в ред. до 01.01.2023), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законом установлены общий (абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ в ред. до 01.01.2023) и специальные (абз. 2, 3 п. 2 ст. 48 НК РФ в ред. до 01.01.2023) сроки на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика сумм налога и пени, применение которых зависит от того, во-первых, имеется ли совокупность не исполненных налогоплательщиком требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и, во-вторых, если такая совокупность имеется, превышает ли её размер 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года), и с какого момента.

При исчислении шестимесячного срока, установленного п. 2 ст.48 НК РФ (в ред. до 01.01.2023) и ч. 2 статьи 286 КАС РФ, учитывается совокупность сроков, которые Налоговый кодекс РФ предусматривает для разных мероприятий налогового контроля. 

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (ч. 2). 

Таким образом, срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным. 

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа. 

Судом установлено, что на основании выставленного налоговым органом требования от 13.01.2021 № ФИО1 было предложено уплатить недоимку по обязательном пенсионному и медицинскому страхованию за расчетные периоды с 01.01.2017 в сумме 28 744 руб. и пени 48,86 руб., до 05.02.2021. 

Указанная обязанность ФИО1 не исполнена. 

Поскольку размер недоимки по указанному требованию не превысил 10 000 рублей (в редакции ст. 48 НК РФ, действовавшей после 01 января 2021 года), то с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган был вправе обратится в срок до 05.08.2021 ( 6 мес.). 

Как следует из материалов приказного производства №, налоговый орган обратился в адрес мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа - 29.04.2021, то есть в срок, установленный п.2 ст. 48 НК РФ (в ред. 01.01.2021). 

30.04.2021 налоговому органу был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки на общую сумму 28 792 руб. 86 коп., который был отменен мировым судьей на основании определения от 21.05.2024 в связи с поступившими на него возражениями должника относительно его исполнения. 

С исковым заявлением в суд налоговый орган обратился 06.11.2024, т.е. в срок установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ 

Анализ представленных суду документов, свидетельствует о том, что налоговым органом соблюдены процессуальные и специальные сроки, на обращение в суд с поименованным административным иском и возможность принудительного взыскания недоимки с ФИО1 налоговым органом не утрачена. 

С 1 января 2017 года в соответствии с частью 2 статьи 4 и статьей 5 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации. 

В связи с введением института Единого налогового счета в соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 4 Федеральный закон от 14.07.2022 №263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах: 

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов; 

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов. 

Согласно п. 2 ст. 11.3 НК РФ Единым налоговым счетом (далее также ЕНС) признается форма учета налоговыми органами: 

1) денежного выражения совокупной обязанности; 

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. 

Согласно п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. 

Отрицательное сальдо Единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности. 

Согласно п. 4 ст. 11.3 НК РФ Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества). 

Согласно данным единого налогового счета (далее ЕНС) за ФИО1 по состоянию на 03.10.2024, числится отрицательное сальдо в размере -129 491 руб. 18 коп. 

Согласно пп.2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее - плательщики) на обязательное пенсионное и медицинское страхование признаются, в частности, индивидуальные предприниматели. 

Согласно ст. 432 НК РФ, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1). 

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. 

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей сумма за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом. 

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (п. 2). 

Статья 75 НК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П, определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П). 

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года N 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. 

Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку п. 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате. 

Пунктом 5 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, наличие оснований для взыскания пени суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, административным ответчиком и, при необходимости, истребованных судом по своей инициативе. 

Судом установлено, что ФИО1 являющийся плательщиком страховых взносов по обязательном пенсионному и медицинскому страхованию за расчетные периоды с 01.01.2017 в сумме 28 744 руб. и пени 48,86 руб., до 05.02.2021, не уплатил их в установленном законом порядке и срок, что послужило основанием к обращению налоговым органом в суд с поименованным иском. 

Административным истцом заявлено о взыскании с ФИО1:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет истекшие до 01.01.2023 за 2022 год в размере 3 864 рубля 95 копеек; 

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии, истекшие до 01.01.2023 за 2022 год в размере 20 318 рублей; 

- Сумму пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 46 рублей 57 копеек. 

Расчет недоимки и пени, заявленных к взысканию, подтвержден представленную ответчиком выписку сальдовых остатков из карточки расчетов с бюджетом (КРСБ) по состоянию на 02.10.2024, административным ответчиком не оспорен, проверен судом, арифметических ошибок не содержит и произведен в строгом соответствии с действующим законодательством. 

Доказательств исполнения налоговых требований в материалы дела административным ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязанности по уплате налога. 

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст.14 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Административным ответчиком в нарушение требований ст.62 КАС РФ не представлены суду надлежащие доказательства, свидетельствующие об исполнении обязанности по своевременной уплате в бюджет налоговых платежей, следовательно, суд находит требования налогового органа о взыскании с ФИО1 указанной в административном иске недоимки, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ взыскиваемая с административного ответчика недоимка в виде единого налогового платежа подлежит перечислению в бюджетную систему РФ. 

Основания для освобождения административного ответчика от уплаты транспортного налога, расчет которых представлен налоговым органом в административном иске, по иным правовым основаниям судом не установлены, доказательства того, что административный ответчик относится к категориям физических лиц, имеющим право на налоговую льготу, но льгота не учтена в полученном налоговом уведомлении или возникла впервые, в нарушение положений ст.62 КАС РФ административным ответчиком суду представлены не были.

На основании ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Доказательства наличия оснований для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 БК РФ доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу подп.19 п. 1 ст. 333.36, подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины в целом по рассматриваемому в порядке ГПК РФ и КАС РФ делу любой категории. 

Согласно позиции Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ» за I квартал 2011 г.» (Утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 01.06.2011) по применению подп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора. 

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 111 КАС РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

На основании статей 103, 111, 114 КАС РФ, с учетом положений статей 52, 50, 333.19, 333.20 НК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ФИО1 в доход бюджета МО Апшеронский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей. 

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям удовлетворить. 

Взыскать c ФИО1, ИНН №, задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 24 229 рублей 52 копейки, в том числе: 

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет истекшие до 01.01.2023 за 2022 год в размере 3 864 рубля 95 копеек; 

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии, истекшие до 01.01.2023 за 2022 год в размере 20 318 рублей; 

- Сумму пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 46 рублей 57 копеек. 

Недоимку по налогам перечислить на следующие реквизиты: 

расчетный счет 40102810445370000059

счет получателя 03100643000000018500

БИК 017003983 ИНН 

<

***> КПП 770801001

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г Тула, Получатель: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом). УИН №.

Взыскать c ФИО1, ИНН № в доход бюджета МО Апшеронский район государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2025. 

Решения суда в окончательной форме принято 27.01.2025.

Судья А.В. Бахмутов