Судья Федоренко В.А. дело № 07р-1670/2025

УИД 34RS0008-01-2025-010121-34

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 18 декабря 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Транспрокат», на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город - герой Волгоград от 6 июня 2025 года № 1/8-25/62331П, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 16 октября 2025 года № 12-4204/2025, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспрокат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.18 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (далее Кодекс Волгоградской области об административной ответственности),

установил:

постановлением территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город - герой Волгоград от 6 июня 2025 года № 1/8-25/62331П общество с ограниченной ответственностью «Транспрокат» (далее ООО «Транспрокат», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 16 октября 2025 года № 12-4204/2025 постановление коллегиального органа изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 15000 рублей. В остальной части указанный акт оставлен без изменения.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, защитник общества ФИО1 просит отменить акты, вынесенные в отношении ООО «Транспрокат» по настоящему делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее обществу транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «

<

.......>» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «Транспрокат», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилисья, об отложении судебного заседания не просили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, а также на примыкающей к автомобильной дороге общего пользования местного значения территории, находящейся в муниципальной собственности и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в том числе в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановлением администрации Волгограда от 11 сентября 2023 года № 933 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда» приято решение создать парковки (парковочные места), используемые на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда (далее - платные парковки) согласно приложению к данному постановлению (пункт 1).

Пунктом 4 названного постановления установлен круглосуточный режим работы платных парковок, указанных в пункте 1 этого постановления: с взиманием платы в будние дни с 08.00 час. до 20.00 час.; без взимания платы в будние дни с 20.00 час. до 08.00 час., а также в выходные и нерабочие праздничные дни.

Этим же постановлением утверждены Правила пользования платными парковками.

Положениями пунктов 2.1, 2.2, 2.5, 2.6 названных Правил установлено, что плата за пользование платной парковкой осуществляется в наличной или безналичной форме с использованием автоматизированной системы оплаты. Оплата услуг за пользование платной парковкой производится пользователем платной парковки, если продолжительность пользования платной парковкой превышает 15 минут с момента въезда на парковочное место. Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано произвести оплату за пользование платной парковкой до 23 час. 59 мин. суток, в которых указанным лицом прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки. В случае отсутствия оплаты за размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки лицо, осуществляющее создание, оборудование и содержание платной парковки, в течение трех рабочих дней передает сведения в территориальную административную комиссию района Волгограда для привлечения к ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), в соответствии с Законом Волгоградской области от 11 июня 2008 года № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности». Порядок передачи указанных сведений может быть урегулирован соглашением о взаимодействии и информационном обмене между лицом, осуществляющим создание, оборудование и содержание платной парковки, и территориальной административной комиссией района Волгограда.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 названного кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения ООО «Транспрокат» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 22 апреля 2025 года с 12 часов 42 минут до 13 часов 27 минут на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, 18А, размещено транспортное средство марки «

<

.......>», государственный регистрационный знак № 

<

...>, собственником (владельцем) которого является ООО «Транспрокат», без внесения платы.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КПА «УЛЬТРА», имеющего функции фото и видеофиксации (серийный номер 103070, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/26-07-2024/357891114 действительно до 25 июля 2026 года) (л.д. 20); схемой организации дорожного движения (л.д. 22).

Изложенный в обжалуемых актах вывод о наличии в деянии ООО «Транспрокат» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

ООО «Транспрокат», являющееся собственником транспортного средства, размещенного на парковке без оплаты, привлечено к административной ответственности по статье 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленных обстоятельств и норм Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В силу положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При подаче жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности защитник общества заявлял о непричастности ООО «Транспрокат» к вмененному административному правонарушению, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «

<

.......>» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 28 августа 2024 года.

Между тем судьей районного суда не установлено оснований для освобождения ООО «Транспрокат» от административной ответственности в порядке части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку достаточных и допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о выбытии принадлежащего ООО «Транспрокат» транспортного средства из его владения и нахождении непосредственно в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ООО «

<

.......>» судье районного суда в соответствии с примечанием к статье 1.5 и частью 2 статьи 2.6.1 названного кодекса не представлено.

В настоящей жалобе защитник общества утверждает о непричастности ООО «Транспрокат» к вмененному административному правонарушению, указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «

<

.......>» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 28 августа 2024 года.

В подтверждение данного довода после рассмотрения жалобы судьей районного суда в материалы дела представлены: региональный реестр легковых такси (л.д. 44), копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 28 августа 2024 года № WP-19/28082024, заключенного между ООО «Транспрокат» и ООО «№ 

<

...>», с приложением соглашения о порядке расчетов финансовых обязательств и акта приема-передачи транспортного средства от 28 августа 2024 (л.д. 45-48); копия платежного поручения от 28 августа 2024 года (л.д. 49).

Между тем, заключение означенного договора аренды, а также то обстоятельство, что принадлежащее обществу транспортное средство закреплено за перевозчиком ООО «Золотая Бричка», само по себе не исключает возможность пользования обществом принадлежащим ему транспортным средством, в том числе, в момент фиксации административного правонарушения, а иных достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащее обществу транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, не представлено.

При этом следует отметить, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о внесении арендной платы с момента приема транспортного средства и подписания акта приема-передачи за каждый календарный месяц, в том числе и на момент совершения правонарушения 22 апреля 2025 года, а представлено лишь платежное поручение об оплате арендной платы 28 августа 2024 года.

При таких обстоятельствах, достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено.

Таким образом, ООО «Транспрокат», являющееся собственником транспортного средства, правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Рассмотрение дела об административном правонарушении с несоблюдением установленного частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока к таким нарушениям не относится, данный срок пресекательным не является.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 названного Кодекса срока привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено обществу в пределах, предусмотренных санкцией статьи 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, для юридических лиц, с применением положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления коллегиального органа и судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город - герой Волгоград от 6 июня 2025 года № 1/8-25/62331П, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 16 октября 2025 года № 12-4204/2025, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспрокат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.18 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» оставить без изменения, а жалобу ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Транспрокат», – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 18 декабря 2025 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина