К делу № 2-337/2024

23RS0012-01-2023-002755-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 19 февраля 2024 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.

при секретаре судебного заседания Клыковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что 21.04.2023 года ПАО «Сбербанк России» и индивидуальный предприниматель ФИО3 заключили кредитный договор №«...» путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику индивидуальному предпринимателю ФИО1 кредит в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек сроком на 33 месяца. Пунктом 3 договора установлена процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 процентов годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства №«...»П01. 

Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% процентов.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 23.11.2023 образовалась задолженность в сумме 2 977 865 рублей 12 копеек, в том числе: задолженность по неустойке 22146 рублей 43 копейки, в т.ч. на просроченные проценты 8107 рублей 08 копеек, в т.ч. на просроченную ссудную задолженность 14039 рублей 35 копеек, проценты за кредит в т.ч. просроченные 173567 рублей 99 копеек, ссудная задолженность, в т.ч. просроченная – 2 782 150 рублей 70 копеек. 

Требования Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки ответчиками оставлены без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчиков ФИО3 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № №«...» от 21.04.2023 года в размере 2 977 865 рублей 12 копеек, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23089 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк России ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требование поддержала в полном объеме. 

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, почтовой корреспонденцией в адрес ответчиков были направлены судебные повестки с указанием времени, даты и места рассмотрения дела, однако, почтовые конверты были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

С учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В сложившейся ситуации, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.04.2023 года ПАО «Сбербанк России» и индивидуальный предприниматель ФИО3 заключили кредитный договор №«...» путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику индивидуальному предпринимателю ФИО1 кредит в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек сроком на 33 месяца. Пунктом 3 договора установлена процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 процентов годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 процентов годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО3 кредит в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Однако, ответчик ФИО3 в нарушение условий кредитного договора, не выполняет свои обязательства по договору, что выражается в систематических недоплатах и просрочках погашения кредита и подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на 23.11.2023 года.

Согласно п. 8 кредитного договора, при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения адолженности.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик ФИО2 является поручителем по кредитному договору №«...» от 21.04.2023 года, что подтверждается договором поручительства №«...»П01 от 21.04.2023 года, в соответствии с которым поручитель отвечает пред Банком за исполнение обязательств ФИО3, на всю сумму кредитного договора.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО3 по кредитному договору №«...» от 21.04.2023 года, перед Банком на 23.11.2023 года составляет 2 977 865 рублей 12 копеек, в том числе: задолженность по неустойке 22146 рублей 43 копейки, в т.ч. на просроченные проценты 8107 рублей 08 копеек, в т.ч. на просроченную ссудную задолженность 14039 рублей 35 копеек, проценты за кредит в т.ч. просроченные 173567 рублей 99 копеек, ссудная задолженность, в т.ч. просроченная – 2 782 150 рублей 70 копеек. 

Расчет истца проверен судом, является точным, подтверждается письменными материалами дела. Ответчиками в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

Требования Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки ответчикам были отправлены, однако, до настоящего времени ФИО3 и ФИО2 не исполнены.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства получения ответчиком, на основании кредитного договора, денежных средств, заключения договора поручительства, с целью обеспечения возвратности кредита, нарушения заемщиком срока их возврата с начисленными процентами, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору и расторжении кредитного договора и договора поручительства, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленному истцом платежному поручению №«...» от 12.12.2023 года, при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23089 рублей.

С учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №«...») и ФИО2 (паспорт №«...»)в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №«...» от 21.04.2023 года в размере 2 977 865 рублей 12 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23089 рублей, а всего взыскать сумму в размере 3 000 954 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья –