П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарская область 29 июня 2017 года 

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чапаевска Никитиной Е.В.,

защитника в лице адвоката Михайлова Л.И., предоставившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Анфиногеновой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-109/17 в отношении:

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, 

<

Данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, в 

<

Дата обезличена>, более точная дата и время дознанием не установлены, находясь на участке местности, расположенном примерно 

<

Адрес обезличен>, незаконно приобрел без цели сбыта, путем 

<

Данные изъяты>, наркотическое средство - 

<

Данные изъяты> в значительном размере, массой 

<

Данные изъяты>), которое, сложив в пакет из полимерной пленки белого цвета, незаконно хранил без цели сбыта под деревом, расположенным в районе места срыва, до 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> ФИО1, находясь на вышеуказанном месте, положил пакет из полимерной пленки белого цвета с наркотическим средством - 

<

Данные изъяты> в значительном размере, массой 

<

Данные изъяты> грамм, в правый внутренний карман куртки, надетой на нем, и незаконно хранил без цели сбыта при себе, до момента выявления его сотрудниками полиции.

<

Дата обезличена>, в 19.05 часов, ФИО1, находясь на посадочной платформе 

<

Данные изъяты>, расположенной на территории 

<

Адрес обезличен>, был выявлен сотрудниками ЛОП на станции 

<

Адрес обезличен>. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, в правом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят пакет из полимерной пленки белого цвета с вышеуказанным наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Данные изъяты>, изъятые у ФИО1, представляют собой наркотическое средство 

<

Данные изъяты> массой 

<

Данные изъяты> (в высушенном состоянии), что составляет значительный размер.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств по делу. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Никитина Е.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе дознания. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом дознания, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого ФИО1 обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило. 

<

Данные изъяты>. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и, основываясь на принципах законности и справедливости, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Изучение материалов уголовного дела показало, что в ходе проведения ОРМ был опрошен ФИО1, который стал сотрудничать с правоохранительными органами, сообщил все обстоятельства совершенного им преступления. Добровольно указал место, где 

<

Данные изъяты>. После опроса вместе с понятыми и сотрудниками полиции ФИО1 проследовал к месту, где растет конопля. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, схема к осмотру места происшествия, произведено фотографирование.

Сведения, изложенные в пояснениях ФИО1, а также показания, данные в качестве подозреваемого, помогли следствию установить обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, изъять и приобщить к материалам дела в качестве вещественного доказательства наркотическое средство – 

<

Данные изъяты>

Такая позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении сотрудникам полиции обстоятельств совершенного преступления, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам.

Из материалов уголовного дела видно, что 

<

Дата обезличена>, в 19.05 часов, ФИО1 был задержан сотрудниками ЛОП на станции 

<

Адрес обезличен>

<

Дата обезличена> у него было отобрано объяснение. После этого в 21.30 часов составлен протокол осмотра места происшествия, схема места происшествия, фото таблица.

Изложенное свидетельствует о том, что до опроса ФИО1 правоохранительные органы не располагали информацией об обстоятельствах, относящихся к событию преступления и о лице, его совершившем.

Суд учитывает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив сотрудникам полиции о месте приобретения наркотического средства, добровольно выдал сотрудникам полиции наркотики. Эти обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> у ФИО1 в настоящее время нет хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не было таковых в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он подозревается. Он мог в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

На основании ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований, предусмотренных ст.316 УПК РФ, поэтому наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в силу ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 

<

Дата обезличена> № 420-ФЗ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: наркотическое средство - 

<

Данные изъяты> остаточной массой 

<

Данные изъяты> грамм (в высушенном состоянии) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено, что приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были исследованы в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья Чапаевского городского суда: подпись Н.Н.Титова 

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского 

Суда _____ Н.Н. Титова