Дело № 1-91/2019г.

УИД № 23RS0030-01-2019-000960-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

07 июня 2019 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием 

гос. обвинителя Луценко Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Филимонова С.А.,

предоставившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

24.03.2019 года примерно в 02 часа 00 минут в 

<

адрес> ФИО2, находясь на веранде домовладения 

<

адрес> имея умысел на причинение телесных повреждений, ладонью своей руки нанес Потерпевший №1 пять ударов в область лица, и, продолжая свой преступный умысел, нанес при помощи молотка один удар в область локтя левой руки последнего, чем причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 

<

...> от 01.04.2019 года телесные повреждения, в виде перелома локтевого отростка локтевой кости со смещением, которые квалифицируются, как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В судебном заседании подсудимый, вину согласно предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся. В соответствии с правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Как следует из показаний подсудимого, данных в присутствии защитника на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, пояснял, что проживает со своей семьей. С ним по соседству, проживает Потерпевший №1, с которым поддерживает соседские отношения. Примерно 21.03.2019 в дневное время вывесил на улице во дворе сушиться рыбу «тарань» на вязанках. 23.03.2019 года примерно в 09 часов 00 минут подсудимый вышел на улицу и обнаружил, что пропало 3 тарани с вязанок. Подсудимый предположил, что это мог сделать его сосед Потерпевший №1, так как злоупотребляет алкоголем и мог взять рыбу для закуски. Подсудимый пошел к соседу и увидел на столе остатки тарани. Сосед признался, что взял рыбу, и попросил прощения, и подсудимый пошел обратно к себе домой. Находясь дома подсудимый пил пиво, примерно в 01 час 50 минут решил проучить своего соседа за похищенную рыбу, взял молоток и направился к соседу. Подсудимый зашел во двор, подошел к входной двери дома, после начал сильно стучать в окно и разбил стекло, затем стал стучать в дверь, которую открыл сосед. Подсудимый зашел на веранду дома, стал снова говорить, зачем сосед взял рыбу без спроса, если бы попросил и так мог угостить. Подсудимый был очень злым, раздраженным и стал наносить Потерпевший №1 удары по лицу своей ладонью, количество ударов составляло около 5. После чего поднял табуретку, но никаких действий не делал и поставил ее обратно на пол, так как сильно был зол. При этом молоток, который принес из дому, подсудимый из рук не выпускал и замахнулся рукой в которой был молоток в сторону Потерпевший №1 и нанес один удар, который пришелся в область локтя левой руки. Когда подсудимый замахивался молотком, то случайно разбил стеклянный плафон над головой Потерпевший №1 Подсдуимый видел, как Потерпевший №1 взялся за свой локоть левой руки и стал говорить, что ему очень больно. ФИО2 испугался, бросил молоток на пол и ушел из домовладения. После от сотрудников полиции стало известно, что причинил своему соседу Потерпевший №1 телесные повреждения в виде перелома левой локтевой кости. 

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что подтверждает оглашенные показания, добавить ничего не желает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсуствие. 

Как следует из показаний потерпевшего данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, пояснял, что с ним по соседству проживает ФИО2, с которым поддерживает хорошие отношения. 22.03.2019 года он находился в своем дворе, и через забор, разделяющий их дворы видел, что у соседа во дворе на веревке висит вяленая рыба «тарань», потерпевшему так захотелось эту рыбу. Тогда потерпевший зашел к соседу во двор и взял три рыбы, после чего пошел обратно к себе во двор и съел их. Целый день потом был дома и соседа не видел. Вечером потерпевший начал употреблять спиртное, примерно в 23 часа 00 минут 23.03.2019 года лег спать. Примерно в 01 час 50 минут 24.03.2019 года потерпевший проснулся от того, что услышал стук в окно, открыл дверь и тогда сосед ФИО2 зашел на веранду. Потерпевший обратил внимание, что окно, в которое сосед стучал разбито. Сосед стал ему говорить, зачем потерпевший взял рыбу без спроса, ведь он и так его рыбой мог угостить. ФИО2 был очень злым, раздраженным и стал наносить потерпевшему удары по лицу своей ладонью, примерно 5 ударов. После чего поднял табуретку, но никаких действий не делал и поставил ее обратно на пол. Так же потерпевший видел, что в руках подсудимого находился молоток, который он принес из дому. Подсудимый стал опять что-то говорить про рыбу, замахнулся на него молотком и нанес потерпевшему один удар в область локтя левой руки, он почувствовал резкую боль в этот момент. При этом, когда подсудимый замахивался молотком, то случайно разбил стеклянный плафон над головой. После подсудимый бросил молоток на пол и ушел из двора потерпевшего. А потерпевший лег спать. Проснувшись утром, потерпевший не мог разогнуть левую руку, так как чувствовал острую боль в области локтя левой руки и обратился в МБУЗ Ленинградская ЦРБ, где ему поставили диагноз перелом левой локтевой кости. 

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, которые он давал на предварительном следствии и пояснял, что проживал по адресу: 

<

адрес> у Потерпевший №1, где снимал жилье. Так же по соседству с ними проживал ФИО2, с которым никогда не общался. Какие были отношения между Потерпевший №1 и ФИО2 свидетель не знает. В ночь на 23.03.2019 года примерно в 20 часов 00 минут свидетель с супругой легли спать, что делал в это момент Потерпевший №1 свидетелю не известною. Ночью свидетель спал крепко и из комнаты не выходил, какого-либо шума не слышал, так как дверь в комнату была плотно закрыта и комната по расположению самая дальняя. Проснувшись утром 24.03.2019, свидетель увидел на полу разбитые осколки белого плафона. После с комнаты вышел Потерпевший №1, который стал рассказывать, что ночью приходил сосед ФИО2 и при молотком нанес ему удар в область локтя левой руки. Потерпевший так же рассказал, что ссора произошла из-за того, что он у ФИО3 без спроса взял рыбу. При этом потерпевший все время держался за локоть левой руки и жаловался на боль, тогда свидетель посоветовал потерпевшему обратиться в больницу. 

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, которые она давала на предварительном следствии, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, поскольку, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, с подсудимым примирились. 

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с примирением с потерпевшим. 

Прокурор не возражала прекратить производство по делу в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, из положений которой следует, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО2 совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, извинился, добровольно и полностью загладил причиненный им вред, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> суд полагает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

В данном случае, решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО2, совершившего преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательство о явке, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

молоток, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Ленинградскому району – возвратить по принадлежности ФИО2

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения.

Судья: М.Ю. Калнина