Дело № 2-730/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020г. г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,

при секретаре Бородиной Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

дата ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу «Группа страховых компаний Югория» (сокращенное наименование - АО «ГСК «Югория»), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 

дата произведена замена стороны Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» правопреемником Акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория».

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 323156руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6431 руб. 56 коп.

Свои требования мотивировал тем, что дата на а/д 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты>, ФИО1 управляя транспортным средством (далее - ТС) 

<

данные изъяты> гос. per. знак № (договор ОСАГО №, страховая компания согласно справки ОАО ГСК «Югория»), в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров Правительством РФ от дата №, введенных в действие с дата, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ допустил столкновение с ТС 

<

данные изъяты> гос. per. знак №, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты> под управлением ФИО.

ТС 

<

данные изъяты> гос. per. знак № застрахован по договору страхования КАСКО № № от дата заключенному между ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (далее - Общество) и ООО 

<

данные изъяты>

дата ООО «МТК» обратилось в Общество с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное дата в ДТП ТС 

<

данные изъяты> гос. per. знак №, в рамках договора № от дата. Данный факт подтверждается заявлением от дата №.

Согласно акту об оказании услуг № от дата стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты> гос. per. знак № составила 723 156 рублей 00 копеек. Общество выплатило указанную сумму страхового возмещения на счёт ООО 

<

данные изъяты> производящему восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства (платежное поручение от дата №).

Статьей 965 ГК РФ установлен переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы, права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Руководствуясь ст.965 ГК РФ Общество направило ОАО ГСК «Югория» требование о возмещении ущерба в порядке суброгации. В ответ на требование ОАО ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб. 00 коп.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Общество считает что понесенные им убытки должны быть возмещены в полном объеме по фактически понесенным затратам, либо с учетом среднерыночной стоимости восстановительного ремонта ТС поврежденного в результате ДТП без учета износа. Позиция общества подтверждается Постановлением Конституционного Суда № 6-П/2017 от 10.03.2017, в котором указано: «Положения ст. 15, пункта 1 ст. 1064, ст. 1072 и пункта 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения».

Понесенные убытки Обществом, на момент подачи искового заявления не погашены и составляют 723 156, 00 - 400 000, 00 = 323 156 рублей 00 копеек.

Следовательно, сумма ущерба в размере 323156руб. 00коп. подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что согласно заключения эксперта № замена моста в сборе противоречит п.1.6, задний мост подлежит ремонту методом замены отдельных комплектующих. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 339200руб., что не превышает страховую выплату. Просит в иске отказать.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата на а/д 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты>, ФИО1 управляя транспортным средством (далее - ТС) 

<

данные изъяты> гос. per. знак № (договор ОСАГО №, страховая компания согласно справки ОАО ГСК «Югория»), в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров Правительством РФ от 23.10.1993 №1090, введенных в действие с 01.07.1994 года, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ допустил столкновение с ТС 

<

данные изъяты> гос. per. знак №, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты> под управлением ФИО

ТС 

<

данные изъяты> гос. per. знак № застрахован по договору страхования КАСКО № № от дата заключенному между ООО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты>

дата ООО 

<

данные изъяты> обратилось в Общество с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное дата в ДТП ТС 

<

данные изъяты> гос. per. знак №, в рамках договора № от дата. 

Данный факт подтверждается заявлением от дата №.

Согласно акту об оказании услуг № от дата стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты> гос. per. знак № составила 723 156 рублей 00 копеек. 

Общество выплатило указанную сумму страхового возмещения на счёт ООО 

<

данные изъяты> производящему восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства (платежное поручение от дата №).Обязательство по выплате страхового возмещения истец выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

дата на основании определения Няганского городского суда была назначена транспортно-трассологическая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> от дата. сделаны следующие выводы:

Вопрос №. Соответствует ли характер повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, обстоятельствам ДТП произошедшего дата на 

<

данные изъяты>?

Ответ на вопрос №.

Характер повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, может соответствовать обстоятельствам ДТП, произошедшего дата на 

<

данные изъяты>

Вопрос № Находятся ли повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № в причинно-следственной связи с дорожно- транспортным происшествием от дата при заявленных обстоятельствах?

Ответ на вопрос №

Повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № могут находиться в причинной связи с дорожно- транспортным происшествием от дата при заявленных обстоятельствах.

Вопрос № Могли ли быть все повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, получены в результате ДТП произошедшего дата на 

<

данные изъяты>?

Ответ на вопрос №

Все повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, могли быть получены в результате ДТП произошедшего дата на 

<

данные изъяты>.

Вопрос № «Была ли необходима замена моста транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № в результате ДТП произошедшего дата? Либо возможен ремонт моста без замены при наличии повреждений?».

Ответ на вопрос №

замена заднего моста в сборе противоречит п. 

<

данные изъяты>

- задний мост подлежит ремонту методом замены отдельных комплектующих: главной передачи (редуктора), полуоси правой, водило правого, картера заднего моста.

Вопрос №

«Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, с учётом износа/ без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте), рассчитанная согласно Положению Банка России № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от дата?».

Ответ на вопрос №

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, с учётом износа/ без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте), рассчитанная согласно Положению Банка России N9 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от дата, на дата. могла составлять:

без учета износа заменяемых запчастей: 339 200,00руб. (Триста тридцать девять тысяч двести рублей 00 копеек);

с учетом износа на заменяемые запасные части: 193 500,00руб. (Сто девяносто три тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

Таким образом, согласно заключения эксперта замена моста не была необходимой, задний мост подлежал ремонту методом замены отдельных комплектующих: главной передачи (редуктора), полуоси правой, водило правого, картера заднего моста.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте), рассчитанная согласно Положению Банка России N9 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014, на дата могла составлять: 339 200,00руб. (Триста тридцать девять тысяч двести рублей 00 копеек).

Истец выплатил обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> 723156руб., что не соответствует сумме восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> с учетом износа.

ОАО ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб. 00 коп.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований нет, т.к. стоимость восстановительного ремонта не превышает 400 000руб., выплаты страхового возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2020г.

Судья Баскова Л.В.