Дело № 1-319/20 (12001330041000002) (43RS0001-01-2020-002304-77)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н., 

при секретаре Кирилловой М.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Кирова Муржина Д.С., ФИО1,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО2,

защитника-адвоката Шабановой Т.Г., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2, { ... }, судимого:

1) 26.08.2016 года Никулинским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24.01.2017 года и от 12.01.2018 года с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца. 

05.04.2018 года постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики условное осуждение по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 26.08.2016 года отменено, постановлено направить для отбывания наказания в колонию-поселение, объявлен розыск;

2) 01.11.2017 года Никулинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года.

28.08.2018 года постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики условное осуждение по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 01.11.2017 года отменено, постановлено направить для отбывания наказания в колонию-поселение, объявлен розыск.

02.03.2020 года постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, исчисляется с 15.01.2020 года,

- в порядке ст.ст. 91-92 УК РФ не задерживавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, преследуя корыстный мотив, ФИО2 решил совершить хищение денежных средств путем обмана, под предлогом продажи подарочных сертификатов интернет-магазина «Ozon», разместив объявление об их продаже на сайте «Avito». С этой целью, ФИО2 использовал профиль с именем { ... } на сайте «Avito», находящийся в его пользовании, на котором разместил сведения о продаже четырех подарочных сертификатов интернет-магазина «Ozon» стоимостью 7000 рублей каждый, указав место положения – {Адрес изъят}, а также, указав сведения о том, что данные подарочные сертификаты готов передать лично покупателю, при этом помочь с их активацией. Таким образом, ФИО2 создал видимость того, что он занимается продажей подарочных сертификатов интернет-магазина «Ozon», при этом в действительности их продажей не занимался, и в наличии у него подарочных сертификатов интернет-магазина «Ozon» не было. Реализуя задуманное, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут {Дата изъята}, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя сайт «Avito» с помощью планшета марки «Samsung» модель «GT-P5100», вступил в переписку с ННА, и, с целью обмана и хищения у последнего денежных средств, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что продает подарочные сертификаты интернет-магазина «Ozon» номиналом 10 000 рублей. В ходе переписки на сайте «Avito», а в последующем в мессенджере «WhatsApp», ФИО2 убедил ННА в наличии у него подарочных сертификатов данного интернет-магазина номиналом 10 000 рублей, и предложил перечислить ему денежные средства в сумме 7000 рублей, посредством перевода на банковский счет банковской карты АО «Киви банк» {Номер изъят}, открытый в АО «Киви банк» по адресу: {Адрес изъят}, находящийся в пользовании ФИО2 ННА, не догадываясь о преступных действиях ФИО2, согласился приобрести один подарочный сертификат интернет-магазина «Ozon», и, действуя по указанию последнего, находясь по адресу: {Адрес изъят} перечислил в счет оплаты в 13 часов 07 минут {Дата изъята} посредством мобильного банка денежные средства в сумме 7000 рублей с банковского счета {Номер изъят}, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: {Адрес изъят}, банковской карты ПАО «Сбербанк России» {Номер изъят}, на банковский счет банковской карты АО «Киви банк» {Номер изъят}. 

После получения денежных средств ФИО2, прекратил общение с ННА, так как в действительности подарочных сертификатов интернет-магазина «Ozon» у него не было, передавать их ННА он не намеревался. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ННА причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который для ННА является значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с квалификацией его действий по ст. 159 ч. 2 УК РФ, согласился.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ННА не возражал против применения по уголовному делу в отношении ФИО2 особого порядка принятия судебного решения, в материалах дела имеется его письменное согласие на это.

Государственный обвинитель также согласился на применение по уголовному делу в отношении ФИО2 особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и», «к», ч. 2 УК РФ, признает наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам подсудимого, суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», так как у подсудимого имелась реальная возможность устроиться на работу. Он является здоровым, трудоспособным человеком. Никаких достоверных данных о событиях личного и семейного, характера, которые являлись для ФИО2 негативными, усложняли ему жизнь, доставляли горе и ставили в тупик, поэтому занимали заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 18 ч. 1, 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, который является простым, так как на момент совершения указанного преступления ФИО2 был судим за совершение преступлений средней тяжести по приговорам Никулинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} и от {Дата изъята}, и судимости в установленном законом порядке сняты или погашены не были.Суд при определении вида и размера наказания ФИО2 принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он судим (т. 1 л.д. 229-231, 246-249, т. 2 л.д. 10-13, 15-18, материалы судебного заседания), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 227, 228), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на профилактическом учете не состоит (т. 1 л.д. 226), по месту отбывания наказания в колонии-поселении характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 25).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущих наказаний ему оказалось недостаточно, поскольку он вновь совершил корыстное преступление, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ – об условном осуждении, а также для применения ст. 53.1 ч. 1 УК РФ об альтернативном наказании в виде принудительных работ, у суда не имеется.

Принимая во внимание цели и мотивы совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ.

Однако учитывая, что в ходе судебного заседания установлен ряд смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить к наказанию ФИО2 положения ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Кроме того, при определении ФИО2 срока наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ и считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО2 отягчающего его наказание обстоятельства, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также вопрос о применении положений ч 1 ст. 62 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление по настоящему уголовному делу после вынесения приговора Никулинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 судим, в связи с чем, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым на апелляционный период избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку ФИО2 совершил преступление при рецидиве, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ННА был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в возмещение причиненного в результате хищения материального ущерба суммы в размере 7 000 рублей. (т. 1 л.д. 65). До судебного заседания потерпевший заявил об отказе от гражданского иска, в связи с полным возмещением причиненного ему преступлением материального ущерба. Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, производство по иску ННА подлежит прекращению.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Никулинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} с учетом постановления Алатырского районного суда Чувашской Республики от {Дата изъята}, и по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу ФИО2 в зале суда.

Начало отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей в период с {Дата изъята} до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, производство по гражданскому иску потерпевшего ННА на сумму 7 000 рублей – прекратить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Jinga» модель «F100», серийный номер устройства – {Номер изъят} и IMEI номера – IMEI1: {Номер изъят}, IMEI2: {Номер изъят}, сотовый телефон марки «Samsung» модель «GT – S3600i», серийный номер устройства – {Номер изъят} и IMEI номер – IMEI: {Номер изъят}, сотовый телефон марки «Sony», в пластиковом корпусе белого цвета, ширина 67 мм, высота 145 мм, толщина 8 мм, сотовый телефон марки «Fly» модель «FF243», серийный номер устройства – {Номер изъят} и IMEI номера – IMEI1: {Номер изъят}, IMEI2: {Номер изъят}, планшет марки «inch» в металлическом корпусе черного цвета ширина 134 мм, высота 198 мм, толщина 8 мм «Regulus 2 7.85», планшет марки «Samsung» GT-P5100, IMEI:{Номер изъят}, {Номер изъят}, сим-карты оператора «МТС» с номерами {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, сотовый телефон марки «LG» модель «KF300» серийный номер устройства – {Номер изъят} и IMEI номер – IMEI: {Номер изъят}, сотовый телефон марки «Fly» модель «FХ200», серийный номер устройства 080414IH(C)25OM18 и IMEI номера – IMEI:{Номер изъят}, сотовый телефон марки «Аlkatel», в пластиковом корпусе темного цвета ширина 60 мм, высота 105 мм, толщина 14 мм, пластиковые карты из-под сим-карт оператора «МТС» в количестве двух штук, сим-карту оператора «Мегафон» номер – {Номер изъят}, бумажные конверты коричневого цвета в количестве пяти штук, являющиеся упаковками для сим-карт оператора «МТС», с указанием абонентских номеров {Номер изъят}, ICCID: {Номер изъят}, {Номер изъят}, ICCID: {Номер изъят} {Номер изъят}, ICCID: {Номер изъят}, {Номер изъят}, ICCID: {Номер изъят}, {Номер изъят}, ICCID: {Номер изъят}, договор об оказании услуг подвижной связи «МТС» заключенный с ПАА {Дата изъята} г.р., договор об оказании услуг подвижной связи «Билайн» заключенный с ПАА {Дата изъята} г.р., договор об оказании услуг подвижной связи «Теле2», заключенный с ПАА {Дата изъята} г.р., договор об оказании услуг подвижной связи «МТС» заключенный с ПАА {Дата изъята} г.р., коробку из-под телефона марки «Jinga» модель «Simple F100» у которого серийный номер - {Номер изъят} и IMEI номера – IMEI1: {Номер изъят}, IMEI2: {Номер изъят}, коробку из-под телефона марки «Alkatel» модель «One touch990» у которого серийный номер – {Номер изъят} и IMEI номер – {Номер изъят}, коробку из-под телефона марки «Fly» модель «FF243» у которого серийный номер устройства – {Номер изъят} и IMEI номера – IMEI1: {Номер изъят}, IMEI2: {Номер изъят}, коробку из-под телефона марки «Samsung» модель «S3600i» у которого серийный номер устройства – {Номер изъят} и IMEI номер – IMEI: {Номер изъят}, wi-fi роутер у которого производитель – ZTE, модель – H118N V2.1, МАС-адрес – 9C-6F-52-0E-85-FB, серийный номер устройства – {Номер изъят} – в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, хранить при уголовном деле до принятия решения по иным уголовным делам в отношении ФИО2;

- СД-диск с файлом детализации звонков по абонентским номерам {Номер изъят} и {Номер изъят} за период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята} – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова