уголовное дело № 1-148/2025

УИД 04RS0024-01-2025-000859-77

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кижинга 20 октября 2025 года 

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего – судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Цыреновой Г.В., с участием государственного обвинителя Бутуханова А.Ю., подсудимой ФИО3, её защитника-адвоката Михайлова П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

= обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. 

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут у ФИО3, привлеченной к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ограде дома по 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в том же месте, в то же время, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, села за управление автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, запустила двигатель указанного автомобиля и начала на нем движение, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ (далее – Правил), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут возле здания магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус под управлением ФИО3 остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>».

В ходе проверки документов сотрудники ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>», у которых имелись основания полагать, что ФИО3, управляя транспортным средством, находилась в состоянии опьянения, так как у последней выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, предложили последней пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Aлкотест 6810 ARАА-№, в ходе освидетельствования показания прибора составили 1,85 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которыми ФИО3 согласилась.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> района РБ привлечена по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 45 000 рублей, который она оплатила. Водительское удостоверение не имеет, однако имеет навыки управления транспортными средствами категории «В», обучение в автошколе не закончила. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № РУС принадлежит и зарегистрирован на супруга ФИО2, который им приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году, брак с ним зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году. Супруг находится в зоне проведения СВО. Супруг знал, что она училась в автошколе, однако она не говорила, что в итоге не получила водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ней пришли знакомые, с которыми она употребила спиртное, около 1 литра пива. Около 18 часов 45 минут она, находясь в ограде своего дома по 

<

адрес>, решила съездить в магазин. После чего она села за руль автомобиля супруга марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № РУС, завела двигатель указанного автомобиля, припаркованного в ограде ее дома по 

<

адрес>, и начала движение по 

<

адрес> в сторону магазина, время было около 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Она понимала, что у нее нет права управления транспортными средствами, так же она ранее употребляла пиво, однако она чувствовала, что может управлять автомобилем, ориентировалась в пространстве. В салоне автомобиля сидели на пассажирских сидениях знакомые. Около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она подъехала к магазину «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В это время там находился служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. К автомобилю, которым она управляла, сразу подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Она сразу пояснила, что водительского удостоверения у нее нет. После чего к ней подошел второй сотрудник ГИБДД, который представился. Сотрудники ГИБДД пригласили ее в салон служебного автомобиля для дальнейшего разбирательства. Ее предупредили, что все процессуальные действия будут проводиться с применением аудио и видеозаписи, ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении ее от управления транспортным средством, с данным протоколом она ознакомилась, расписалась в протоколе. Далее ей разъяснили порядок освидетельствования на состояние опьянения, она с ним ознакомилась, расписалась в нем. Затем ей предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, она согласилась. Сотрудник ГИБДД продемонстрировал ей прибор-алкотестер, свидетельство о поверке данного прибора, герметично упакованную трубку-мундштук. Далее она прошла процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения путем продувания, результат составил 1,85 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с данным результатом она согласилась, поставила соответствующую отметку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и расписалась в нем. Также был составлен протокол задержания транспортного средства, ее предупредили, что автомобиль будет находиться на специализированной стоянке. С данным протоколом она была ознакомлена, расписалась в нем. Ранее указанным автомобилем она не пользовалась. Вину признает. (л.д.49-52).

Указанные показания подозреваемая ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ подтвердила при проверке показаний на месте, в ходе которого она указала на ограду дома по адресу 

<

адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут завела двигатель и начала движение на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с г/н № рус. Далее, ФИО3 указала на магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> и пояснила, что возле данного магазина ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут остановлена сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» за управлением указанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.29-33).

Оглашенные показания ФИО3 подтвердила в полном объеме.

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимой, подтвержденных в ходе судебного заседания последней, вина ФИО3 также подтверждается оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 - инспектора ГИБДД следует, что около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по 

<

адрес> подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 03 рус, за рулем данного автомобиля находилась женщина - ФИО3. Он увидел, что напарник остановил данное транспортное средство, подошел к автомобилю с водительской стороны, представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, поэтому он тоже подошел к вышеуказанному автомобилю. Он услышал, что ФИО3 сообщила ФИО1, что водительского удостоверения у нее нет, также у нее наблюдались признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО3 была приглашена в салон служебного автомобиля для разбирательства. ФИО3 была предупреждена, что в салоне автомобиля ведется аудио и видеозапись. ФИО3 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ. Так как у Дондоковой наблюдались признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, также она не имеет права управления транспортными средствами, ФИО3 была отстранена от управления транспортным средством. В отношении ФИО3 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым она ознакомилась, расписалась в нем. После чего ФИО3 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, был продемонстрирован прибор «Aлкотест №» с заводским номером ARАА-№, свидетельство о поверке данного прибора, трубка-мундштук в герметичной упаковке, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля, на что она согласилась. ФИО3 прошла процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения путем продувания, ее результат составил 1,85 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 была с ним ознакомлена, сообщила, что согласна с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поставила соответствующую отметку в акте, расписалась в нем. Затем был составлен протокол о задержании автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 03 рус, которым управляла ФИО3, с данным протоколом она была ознакомлена, расписалась в нем. (л.д.38-40).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2-УУП следует, что на обслуживаемом им административном участке по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО3 с супругом ФИО2 и их совместными несовершеннолетними детьми. ФИО2 и Н.Н. он знает лично, в ДД.ММ.ГГГГ году они сожительствовали, в ДД.ММ.ГГГГ году перед убытием ФИО2 в зону проведения СВО они зарегистрировали брак. Их совместные несовершеннолетние дети родились в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г., когда ФИО2 и ФИО3 находились в гражданском браке. 

<

данные изъяты> (л.д.41-43). 

Помимо оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей, виновность подсудимой подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными на основании ст. 285 УПК РФ:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут на 

<

адрес>, возле 

<

адрес> остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>» с г/н № рус под управлением ФИО3 При проверке документов у ФИО3 выявлены признаки опьянения такие, как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО3 отстранена от управления транспортным средством и освидетельствована на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 1,85 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района РБ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. В действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д.3);

- рапортом КУСП № помощника оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 4);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на 

<

адрес>, возле 

<

адрес> остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>» с г/н № рус под управлением ФИО3 При проверке документов у ФИО3 выявлены признаки опьянения такие, как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО3 отстранена от управления транспортным средством и освидетельствована на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 1,85 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района РБ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. В действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д.5);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 с применением видеозаписи отстранена от управления транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с г/н № рус (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Показания прибора алкотестера 1,85 мг/л. (л.д.8);

- протоколом 

<

адрес> задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 03 РУС. (л.д.11);

- справкой ГИБДД о том, что согласно базе ФИС ГИБДД ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района РБ привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение не имеет, административный штраф в размере 45000 рублей оплачен. ( л.д. 14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт прохождения ФИО3 освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 15-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус., указаны индивидуальные признаки, фототаблица (л.д. 21, 22-23); 

- копией постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО3 признана виновной по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа 45 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 68).

Оценивая положенные в основу приговора доказательства, суд считает, что они отвечают критериям относимости и допустимости, находит их достоверными, а в совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО3 в совершенном преступлении.

В основу приговора суд берет оглашенные признательные показания подсудимой, которые согласуются с оглашенными показаниями свидетеля – сотрудника ГИБДД Свидетель №1, в части определения судьбы вещественных доказательств – Свидетель №2 и с исследованными письменными материалами уголовного дела: протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством и 

<

адрес> о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, протоколами осмотра предметов: транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 03 рус, DVD диска с видеозаписью освидетельствования ФИО3. 

Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО3, доказательства положенные в основу приговора, не имеют.

Таким образом, суд считает доказанной виновность ФИО3 в совершенном преступлении и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд принимает во внимание примечание 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

Судом исследованы характеризующие ФИО3 материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах: 

<

данные изъяты>

Кроме того, судом исследованы: карточка учета ТС, согласно которого собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус является ФИО2 (л.д.12); - сведения об административных правонарушениях на ФИО3 (л.д.13); - копия паспорта транспортного средства (л.д.64); - копия доверенности от ФИО2 на ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ выдана сроком на 5 лет (л.д.65-66); сведения ФИС ГИБДД-М об административных правонарушениях на транспортное средство «

<

данные изъяты>» с г/н № рус.

Из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что 

<

данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности ФИО3, а также учитывая адекватное поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО3, суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни и её семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимости, наличие малолетних детей, посредственные характеристики по месту жительства главой сельского поселения и УУП, нахождение супруга в зоне проведения СВО. 

Суд не усматривает в действиях ФИО3 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление является очевидным и выявлено сотрудниками ГИБДД в результате задержания транспортного средства под управлением подсудимой. Ее признательные показания в ходе дознания расцениваются судом как признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершенного преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновной, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, посредственно характеризующуюся по месту жительства, суд считает необходимым назначить ФИО3 наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Иное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление, по мнению суда не будет в полной мере отвечать требованиям разумности и справедливости, принципам гуманизма.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО3 и её семьи. 

С учетом имущественного положения подсудимой и её семьи, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО3 штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. 

DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 совершено преступление с использованием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 03 рус. 

Согласно копии паспорта транспортного средства, собственником указанного транспортного средства, является ФИО2, являющийся супругом ФИО3 (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из показаний подсудимой следует, что она состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, имеют малолетних детей, ведут общее совместное хозяйство, что подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2

Преступление ФИО3 совершено в период брака с ФИО2, автомашина находилась в т.ч. во владении и пользовании подсудимой, что подтверждается копией доверенности на ФИО3 (л.д.65-66). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 фактически владеет, пользуется данным автомобилем.

Данных о том, что автомобиль используется ФИО3 для материального обеспечения семьи, материалы дела не содержат, также не представлено сведений о том, что конфискация автомобиля может поставить её семью в трудную жизненную ситуацию. 

Конфискация автомобиля не повлияет на возможность ФИО3 и её семьи трудиться, автомобиль не является для них предметом первой необходимости. Кроме того, Дондокова не имеет права управления транспортными средствами. 

С учетом установленных обстоятельств, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер кузова №, цвет серый – подлежит конфискации. 

Указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершенного умышленного преступления. 

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства. 

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

Постановлением Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 03 рус, который необходимо сохранить до исполнения решения суда в части конфискации

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, налагается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. В связи с чем, наложенный на имущество ФИО2, а именно на автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 03 РУС, арест – необходимо сохранить в целях обеспечения исполнения решения суда в части конфискации.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Михайлову П.Д. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе дознания в сумме 

<

данные изъяты> рубля (л.д.83), в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты>, итого 

<

данные изъяты>, подлежат взысканию с ФИО3 С учетом трудоспособного возраста подсудимой, имущественного состояния, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с осужденной в доход Российской Федерации, поскольку её имущественная несостоятельность судом не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО3 выплату штрафа на срок 20 (двадцать) месяцев равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей, ежемесячно. 

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с требованиями ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа данный вид наказания заменяется более строгим. 

Реквизиты перечисления суммы штрафа: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью освидетельствования – хранить при уголовном деле; автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 03 рус, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер кузова №, цвет серый – конфисковать.

Арест транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 03 рус, наложенный постановлением Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда в части конфискации.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> взыскать с ФИО3 в доход Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья Хоринского районного суда

Республики Бурятия В.Б. Ширдармаева

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 20 октября 2025 года в отношении ФИО3 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО3 и адвоката Михайлова П.Д. без удовлетворения.