Судья Ангузова Е.В. Дело №33-7940/25 (№ 2-2394/2025)

УИД 22RS0068-01-2025-001768-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шипунова И.В.,

судей Серковой Е.А., Назаровой Л.В.,

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 августа 2025 года по делу

по иску ФИО1 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, администрации г. Барнаула о возложении обязанности выплатить выкупную стоимость за аварийное жилое помещение, прекращении права.

Заслушав доклад судьи Серковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, администрации г. Барнаула о выплате возмещения за жилое помещение.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира №***, расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Постановлением администрации г. Барнаула от 26 декабря 2024 года №2278 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по ул. 

<

адрес>» земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и жилые помещения с 1 по 8 по указанному адресу подлежат изъятию, так как собственники не произвели снос многоквартирного дома признанного аварийным.

В настоящее время истцом не осуществлен переезд из занимаемого жилого помещения. Факт нахождения дома в аварийном состоянии, представляющем угрозу жизни и здоровью граждан, никем не оспаривается. Бездействие ответчика в части выкупа жилого помещения, признанного аварийным, нарушает право истца, поскольку несет ему угрозу жизни и здоровью при продолжении проживания в указанной квартире.

В соответствии с договором купли-продажи стоимость квартиры №***, по адресу: 

<

адрес>, составляет 830 000 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец (с учетом уточнения исковых требований) просила изъять путем выкупа принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес>; определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: Алтайский 

<

адрес> в размере 3 500 672 руб.; взыскать с администрации г. Барнаула денежные средства за изымаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в пользу истца в размере 3 500 672 руб.; прекратить право собственности истца на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> с момента выплаты возмещения в полном объеме; признать право муниципального образования городской округ г. Барнаул на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> с момента выплаты возмещения истцу.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 28 августа 2025 года исковые требования удовлетворены в части.

Установлен размер возмещения за принадлежащее ФИО1 жилое помещение - квартиру №*** по ул. 

<

адрес> в размере 3 500 672 руб.

Возложена на комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обязанность выплатить ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещение – квартиру №*** по 

<

адрес> в размере 3 500 672 руб.

Прекращено право собственности ФИО1 на квартиру №*** по ул. 

<

адрес> после выплаты возмещения за жилое помещение.

Признано право собственности городского округа – г. Барнаула Алтайского края на жилое помещение – квартиру №*** по ул. 

<

адрес> после выплаты возмещения.

В апелляционной жалобе ответчик КЖКХ г. Барнаула просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано на преждевременность и отсутствие правовых оснований для возложения на комитет обязанности по выкупу жилого помещения, поскольку срок для осуществления собственниками сноса жилого дома не наступил, доказательства виновного бездействия ответчика относительно процедуры выкупа жилого помещения отсутствуют.

Права истца могут быть защищены посредством ежемесячной выплаты на оплату расходов по найму жилого помещения, если спорное жилое помещение являлось единственным жильем для истца.

Указывает на отсутствие оснований для взыскания стоимости за непроизведенный капитальный ремонт дома, поскольку истец приобрела право собственности на квартиру в 2013 году в результате сделки купли-продажи, а не в результате приватизации.

Кроме того, не представлены доказательства того, что многоквартирный дом на дату первой приватизации в нем жилого помещения нуждался в капитальном ремонте, не доказан факт включения многоквартирного дома в план капитального ремонта жилищного фонда.

Также у суда не имелось оснований для взыскания суммы расходов на переезд и риэлтерских услуг, так как услуги фактически не оказаны и расходы не понесены. Более того, размер возмещения расходов на переезд и риэлтерских услуг является существенно завышенным относительно стоимости по аналогичным делам.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры №***, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда №*** от ДД.ММ.ГГ установлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: г. 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Барнаула №*** от ДД.ММ.ГГ дом признан аварийным, установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГ.

В краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 – 2025 годы, утвержденную Постановлением Правительства Алтайского края №*** от ДД.ММ.ГГ, жилой дом №***, по 

<

адрес>, не включен.

Постановлением администрации г. Барнаула №*** от ДД.ММ.ГГ изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу 

<

адрес> и жилые помещения №*** в многоквартирном доме по указанному адресу.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Агентство Оценки» №*** от ДД.ММ.ГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является не пригодным для проживания. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома в целом соответствует аварийному состоянию, категории технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и потенциальной опасности их обрушения, что не соответствует требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в указанном доме. Аварийное техническое состояние жилого дома, в том числе квартиры, в соответствии с требованиями п. 10 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» не позволяет использовать ее по назначению в настоящее время.

Таким образом, техническое состояние многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, установление обстоятельств опасности для жизни и здоровья проживающих в нем граждан является значимым обстоятельством по настоящему делу.

По заключению судебной экспертизы рыночная стоимость квартиры №*** расположенной по адресу: г

<

адрес>, с учётом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, с учетом признания дома аварийным, на дату проведения экспертного исследования, составляет 2 610 001 руб.

Экспертом установлено, что на дату приватизации первой квартиры в жилом доме по адресу: 

<

адрес> – 1994 год капитальный ремонт жилого дома должен был произведен по следующим конструктивным элементам: ремонт отмостки по периметру жилого дома, ремонт стен жилого дома из шлакоблочной кладки, ремонт чердачного перекрытия, ремонт деревянной лестницы, ремонт кровельного покрытия жилого дома, ремонт наружной отделки стен, ремонт внутренней отделки стен и перекрытия общедомового имущества, замена трубопроводов холодного водоснабжения, замена трубопроводов горячего водоснабжения, замена трубопроводов отопления, замена проводки, вводно-распределительных устройств электроснабжения жилого дома.

Не проведение капитального ремонта в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, привело к снижению надежности здания и признанию дома аварийным.

Стоимость затрат по не проведенному капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> на дату первой приватизации (1994 год) в ценах на момент проведения экспертизы, пропорционально к квартире истца (№***) и принадлежащей ей доли, составляет 801 671 руб.

Средняя рыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Барнаула, в том числе грузиков, стоимость услуг агентств по подбору и приобретению жилого помещения с учетом сопровождения сделки, на дату проведения исследования составляет 89 000 руб.

Кроме того, экспертом отмечено, что в размере убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, необходимо дополнительно учесть величину расходов (госпошлины) по оформлению прав собственности на новое помещение в размере 4 000 руб.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, приняв в качестве надлежащего доказательства заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии оснований для выплаты истцу выкупной стоимости за квартиру, поскольку существует реальная угроза жизни и здоровью истца в связи с проживанием в спорном жилом помещении.

При этом суд указал, что требование об изъятии у истца объекта недвижимости заявлено излишне, учитывая, что земельный участок и жилые помещения по указанному адресу изъяты для муниципальных нужд.

Судебная коллегия, проверяя постановленный судебный акт в пределах оснований и доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 32 ЖК РФ, регулирующей обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6).

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного жилого помещения. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как следует из технического заключения ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГ, физический износ здания составил 64%. При данном количественном значении процента физичесеого износа, техническое состояние здания оценивается как «ветхое». Дальнейшая эксплуатация здания, без проведения противоаварийных мероприятий не безопасна и представляет угрозу для находящихся в нем людей, оборудования и имущества.

Постановлением администрации г. Барнаула №*** от ДД.ММ.ГГ земельный участок по адресу ул

<

адрес> и жилые помещения №*** в указанном многоквартирном доме изъяты для муниципальных нужд.

При этом осуществление гражданами их жилищных прав и безопасность их жизни не могут быть положены в зависимость от обстоятельств административно-управленческого характера.

Таким образом, довод жалобы о преждевременном возложении на комитет обязанности по выкупу спорного жилого помещения, судебной коллегией отклоняется, как опровергнутый представленными в деле доказательствами.

Не основаны на законе и доводы жалобы в части отсутствия оснований для взыскания в пользу истцов компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в том числе, с учетом приобретения квартиры по договору купли-продажи в 2013 году, а не в порядке приватизации.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).

Как следует из материалов дела, обязанность по проведению капитального ремонта ответчиком на момент первой приватизации квартиры исполнена не была. При этом отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома приводит к ухудшению технического состояния строительных конструкций и снижению несущей способности (надежности) здания в целом, и как следствие признанию дома аварийным, что в свою очередь сказывается на рыночной стоимости. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При этом, своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Вопреки доводам жалобы, возможность получения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт обусловлена не только получением жилого помещения в порядке приватизации, но и по иным основаниям.

Законом ограничение в этой части установлено только в отношении приобретения помещения после признания дома аварийным (часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ), что по данному делу не установлено, так как квартира приобретена истцом в 2013 году, дом признан аварийным – в 2022 году.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату риэлтерских услуг и расходов на переезд, в связи с тем, что истец их реально не понес, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного жилого помещения. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из установленных обстоятельств и анализа приведенных выше норм права следует, что при определении выкупной стоимости спорного жилого помещения суд первой инстанции, помимо рыночной стоимости жилого помещения, и суммы компенсации за непроведенный капитальный ремонт, обоснованно включил расходы по оплате услуг риелтора и переезду.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, подтверждающих наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа приобретения другого жилья, не представлено.

Вместе с тем, указание на завышенный размер данных расходов относительно стоимости по аналогичным делам отклоняется судебной коллегией, поскольку размер убытков истцом доказан, произведенную экспертом оценку среднерыночной стоимости риэлтерских услуг и расчет затрат по переезду ответчик не оспорил.

Доводы жалобы о том, что у истца есть иные способы защиты жилищных прав, в том числе право на получение ежемесячных денежных выплат на оплату расходов по найму иного жилья, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку выбор способа защиты прав относятся на усмотрение лиц, чье жилье находится в аварийном состоянии, и в силу закона наличие названных правовых механизмов поддержки не является препятствием для получения возмещения за аварийное жилье в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объект недвижимости следует, что иного принадлежащего на праве собственности жилого помещения ФИО1 не имеет.

Фактически доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения, а решение – без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2025 года