УИД: 71RS0026-01-2024-001507-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года город Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Леоненко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1119/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, выделении в счет доли дома блокированной застройки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, выделении в счет доли дома блокированной застройки, мотивируя свои требования тем, что отец истца – ФИО3, скончался дата года. Истец является его единственным наследником. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу Тульской областной нотариальной палаты ФИО4, заведено наследственное дело №, однако свидетельство о праве на наследство по закону не представляется возможным выдать, поскольку прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на указанный жилой дом. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежал на праве собственности ФИО5 и ФИО3 ФИО3 принадлежала ? доля указанного дома, общеполезной площадью 73,4 кв.м., в том числе жилой 46,4 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 1669 кв.м., на основании: регистрационного удостоверения № № от дата года, свидетельства о праве на наследство по закону № № от дата года, удостоверенного Государственной нотариальной конторой Тульской области, свидетельства о праве на наследство по закону № № от дата года, удостоверенного Государственной нотариальной конторой Тульской области. Жилой дом имеет кадастровый номер №, площадь 74,4 кв.м., инвентарный номер №, год постройки – дата. На первичный технический учет домовладение впервые было поставлено дата года с указанием почтового адреса: 

<

адрес>, площадь земельного участка 750 кв.м. Согласно выписке из решения Заседания исполнительного комитета Менделеевского поселкового Совета депутатов г. Тулы от дата года, решено ввести в приусадебный участок земли в хозяйстве ФИО6 834 кв.м. По данным технической инвентаризации от дата года, площадь земельного участка по землеотводным документам составила 1669 кв.м., фактически 1697 кв.м., самовольно занятая площадь 28 кв.м. Таким образом, земельный участок был предоставлен деду истца – ФИО6 – на праве бессрочного пользования. Сособственником спорного домовладения является ФИО2 Порядок пользования спорным домовладением между сособственниками сложился. Согласно техническому паспорту на жилой дом, инвентарный номер №, общая площадь жилого дома – 81,3 кв.м., жилая площадь – 46,6 кв.м. Наследодатель, а затем истец, пользуются частью жилого дома, состоящей из помещений: в лит. А :№1, жилая комната, площадью 15,2 кв.м.; №2, жилая комната, площадью 4,6 кв.м.; №6, жилая комната, площадью 3,5 кв.м.; в лит. а : № 2, кухня, площадью 4,9 кв.м., №1, прихожая, площадью 8,6 кв.м.; лит. а1 : №1, веранда, площадью 8,1 кв.м., всего площадью 44,9 кв.м.; общая площадь жилого помещения 36,8 кв.м., подсобная 13,5 кв.м., веранда 8,1 кв.м.; частью лит. Б – холодное помещение, всего площадью 28,1 кв.м. – ранее не входил в общую площадь; под лит. Б – подвал. Также в пользовании наследодателя находился сарай Г, Г1, Г9, Г7. Таким образом, площадь части жилого дома лит. А составляет 44,9 кв.м., а с учетом части нежилой лит. Б, ранее не входящей в площадь жилого дома – 56,3 кв.м. Имеющиеся самовольно возведенные ФИО7 строения узаконены решением суда. Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата года по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 произведен раздел спорного жилого дома, прекращено право общей долевой собственности. Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата года по гражданскому делу № № по иску ФИО2 к ФИО3 произведен раздел земельного участка, признано право собственности ФИО8 на земельный участок площадью 886 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО9 В результате выполнения кадастровых работ подготовлен технический план в связи с созданием дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> для его дальнейшего предоставления в органы судебной власти. Образуемое здание является частью жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>данное здание было снято с кадастрового учета с результате работ, проведенных ранее относительно второй части дома с кадастровым номером №). Образуемое здание имеет отдельный вход и изолировано от других частей здания. Характеристики образуемого здания: назначение – жилое, наименование – дом блокированной застройки, количество этажей – 1, материал наружных стен – прочий, год завершения строительства – 1956, площадь – 61,0 кв.м. Согласно технического плана, часть жилого дома, находящаяся в пользовании истца, состоит из помещений: №1 – крыльцо, № 2 – 7,6 кв.м., № 3 – 8,8 кв.м., № 4 – 11,4 кв.м., № 5 – 3,1 кв.м., № 6 – 14,8 кв.м., № 7 – 3,3 кв.м., № 8 – 4,5 кв.м. Итого по экспликации 53,5 кв.м., по Приказу Росреестра от 23.10.2020 года № п/0393 – 61,0 кв.м. 

Просит суд признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, последовавшей дата года, на ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; Выделить ФИО1 в собственность в счет ? доли дом блокированной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, количество этажей – 1, общей площадью 61,0 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленный законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2, третье лицо Нотариус г. Тулы ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу. 

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с абз. Вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). 

Как указано в абз. втором п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. 

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими является документы, подтверждающие основания для перехода прав в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. второй п. 4 названного постановления). 

Судом установлено, что отцом истца ФИО1 является ФИО3 (свидетельство о рождении № от дата года). ФИО3 умер дата года (свидетельство о смерти № от дата года).

ФИО3 принадлежала ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании регистрационного удостоверения № № от дата года, свидетельства о праве на наследство по закону № № от дата года, удостоверенного Косогорской Государственной нотариальной конторой Тульской области, свидетельства о праве на наследство по закону № № от дата года, удостоверенного Косогорской государственной нотариальной конторой Тульской области (выписка из реестровой книги № от дата года). 

Другая ? доля указанного дома принадлежала ФИО5 на основании договора купли № № от дата года, удостоверенного Косогорской Государственной нотариальной конторой. На основании договора купли-продажи от дата года, дата регистрации дата года № свидетельства о Государственной регистрации права № от дата года указанная ? доля жилого дома с надворными постройками принадлежит ФИО2

Согласно архивной справке № № от дата года, в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (ранее числился по адресу: 

<

адрес>), по земельному участку имеются следующие сведения:

Согласно материалам инвентарного дела, на первичный технический учет домовладение было принято дата года, с указанием почтового адреса: 

<

адрес>. Площадь земельного участка составляла 1668,7 кв.м. Владельцами указаны ФИО11 1/6, ФИО6 1/6, ФИО12 1/6, ФИО13 1/6, ФИО3 1/6, ФИО14 1/6. 

В материалах инвентарного дела имеются: Справка исполнительного комитета Менделеевского поселкового Совета депутатов трудящихся Косогорского района Тульской области от дата года, выданная ФИО11, проживающему 

<

адрес>, согласно которой приусадебный участок земли 750,0 кв.м.; Справка исполнительного комитета Менделеевского поселкового Совета депутатов трудящихся Косогорского района Тульской области от дата года, выданная ФИО6, проживающему 

<

адрес>, согласно которой приусадебный участок земли 750,0 кв.м.; Заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 750,0 кв.м. На основании указанного заключения было принято решение заседания исполкома Менделеевского п/с Косогорского района от дата года; Выписка из решения заседания исполкома Менделеевского поселкового Совета депутатов трудящихся от дата года, согласно которому ввести в план приусадебный участок земли в хозяйстве ФИО6 834,0 кв.м.; Выписка из решения заседания исполкома Менделеевского поселкового Совета депутатов трудящихся от дата года, согласно которому внести в план приусадебный участок земли в хозяйстве ФИО11 834,0 кв.м.

В ходе проведения технической документации от дата года зафиксировано изменение границ земельного участка, в результате чего площадь составила 1697 кв.м., в том числе самовольно занятая земля площадью 28,0 кв.м.

Постановлением Главы администрации пос. Косая Гора Привокзального района Управы г. Тулы от дата года № «Об оставлении на месте строений на участке 

<

адрес>» самовольно занятый земельный участок площадью 28,0 кв.м., освободить. 

По данным технической инвентаризации от дата года домовладение расположено на земельном участке площадью по фактическому пользования 1697,0 кв.м., в том числе самовольно занятая земля площадью 28,0 кв.м.

Частью 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное, 

Как усматривается из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, ? доля спорного жилого дома, принадлежавшая наследодателю, не вошла в наследственную массу, однако поскольку единственным наследником, принявшим наследство, является истец ФИО1, с учетом названных норм права и установленных обстоятельств дела, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 в части признания права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 удовлетворить.

Рассматривая требования истца о выделении доли жилого дома в натуре в виде дома блокированной застройки, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения; жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. 

В силу статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В силу части 1 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно пп. 4 п. 8 ст. 41 вышеуказанного Закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Действующее законодательство не установило соблюдение обязательной письменной формы соглашения участников общей долевой собственности по определению порядка пользования, владения и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности. 

Таким образом, соглашение может быть достигнуто в устной форме, главное чтобы соблюдался принцип добровольного волеизъявления, чтобы соглашение не противоречило закону и не нарушало права и законные интересы других лиц. 

Правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении площади общего земельного участка, домовладения и надворных построек в пользование и владение каждого из сособственников, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой. 

По состоянию на дата года, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный номер №, имеет общую площадь 81,3 кв.м., жилую площадь 46,5 кв.м. (технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом). 

Согласно технического плана, часть жилого дома, находящаяся в пользовании истца, состоит из помещений: №1 – крыльцо, № 2 – 7,6 кв.м., № 3 – 8,8 кв.м., № 4 – 11,4 кв.м., № 5 – 3,1 кв.м., № 6 – 14,8 кв.м., № 7 – 3,3 кв.м., № 8 – 4,5 кв.м. Итого по экспликации 53,5 кв.м., по Приказу Росреестра от 23.10.2020 года № п/0393 – 61,0 кв.м. 

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата года по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации г. Тулы о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, разделе дома, прекращении общей долевой собственности, вступившим в законную силу дата года, требований истца удовлетворены частично, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сохранен в реконструированном состоянии с учетом самовольно реконструированных лит. а2 пристройки и литер а4 – веранды, указанных в техническом паспорте по данным технического учета от дата года; произведен раздел указанного дома, в собственность ФИО2 выделена часть жилого дома в виде помещений, указанных в техническом паспорте, составленном Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на дата года: жилой комнаты площадью 23,2 кв.м. (помещение № 3 в лит. А), кухни площадью 14,3 кв.м. (помещение № 3 в лит. а), пристройки литер а2 общей площадью 7,0 кв.м., веранды литер а4 площадью 2,1 кв.м., под литер Б – подвалом, с надворными постройками: сараями литеры Г10, Г3, Б2, Ж, парником литер Г6, уборной литер Г8; право общей долевой собственности ФИО2 на спорный жилой дом прекращено. 

Заочным решением Привокзального районного суд г. Тулы от дата года по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, вступившим в законную силу дата года, с учетом определения от дата года, вступившим в законную силу дата года, требования ФИО2 удовлетворены. За ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью 866 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство, в порядке приватизации в границах характерных точек согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО15

Выделяемый блок жилого дома имеет отдельный вход, спора по порядку пользования жилым домом не имеется, земельный участок разделен. Указанные обстоятельства в суде сторонами не оспаривались. 

Доказательств обратному суду не представлено.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 о выделе доли в натуре, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, а потому в связи с выделом доли спорного имущества, право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, последовавшей дата года, на ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Выделить ФИО1 в счет причитающейся ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности, блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> количество этажей – 1, общей площадью 61,0 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)