Дело № 2-3321/ 2021

УИД 22RS0065-02-2021-003781-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ненашевой Д.А.,

при секретаре Ягубцевой Е.Е.,

помощник судьи Сотникова С.Н.,

с участием прокурора Головановой Д.Б.,

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО3 является бывшим мужем дочери истца. С 26.06.2018 ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Фактически ответчик жилым домом не пользовался и не пользуется, не проживает в нем, ремонт не осуществляет, коммунальные платежи не оплачивает, каких-либо вещей ответчика в доме нет.

Ответчик членом семьи истца не является. Решением суда от 11.05.2021 брак между ФИО3 и ФИО4 ИЗЪЯТЫ10 (дочь истца) расторгнут.

Добровольно ответчик выселяться не желает. 06.04.2021 истец направляла ответчику требование о добровольном выселении из спорного жилого помещения, от получения корреспонденции ответчик отказался. 

Истец Свит И.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что между истцом и ответчиком каких-либо соглашений о праве пользования жилым домом не заключалось, дочь истца после развода отношения с ФИО3 не поддерживает. Вселяться ответчик в жилое помещение не пытался.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, при разговоре пояснил, что не возражает против удовлетворения иска (л.д.42).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствие с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Свит И.М. с 03.10.2019 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 26-31).

Истец Свит И.М. приходится матерью ФИО4 ИЗЪЯТЫ11., которая с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 

Согласно домовой книге на жилой дом (л.д.10-14), ФИО3 с 26.06.2018 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Брак между ФИО4 ИЗЪЯТЫ12 и ФИО3 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула от 11.05.2021 (л.д. 33).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик не проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>

Ответчик доказательств наличия в настоящее время у него права пользования спорным жилым помещением суду не представил.

Право пользования спорным жилым помещением ответчика зависит от волеизъявления собственника, и в соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценивая фактические обстоятельства дела, анализируя возможность применения требований ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к изложенным выше обстоятельствам, суд приходит к выводу, что факт отсутствия семейных отношений между истцом и ответчиком, факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении и отсутствие между сторонами соглашения относительно жилищных прав ответчика в отношении спорного жилья, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем, требования истца о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Правоотношения, связанные с постановкой на регистрационный учет и снятия с него граждан, являются публично-административными.

В силу Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, порядок постановки и снятия с регистрационного учета устанавливается органами регистрационного учета, которыми являются территориальные органы Федеральной миграционной службы.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства представляет собой административный акт, выполняемый уполномоченными на его совершение сотрудниками территориальных органов Федеральной миграционной службы, а именно - внесение соответствующих сведений (исполнение соответствующей записи в письменной форме либо в виде электронного документа) об этом по основаниям, предусмотренным законом.

К числу последних, в свою очередь, относятся заявление самого гражданина о снятии его с регистрационного учета, решения судов о выселении гражданина из занимаемого им жилого помещения, а также решения судов о прекращении у гражданина права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о снятии ответчика ФИО3 с регистрационного учета, как заявленного излишне, поскольку настоящее решение будет являться основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанные судом необходимыми. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представление интересов истца Свит И.М. в ходе рассмотрения дела осуществлялось ФИО1 на основании ордера (л.д.39).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, в дело представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 17 от 30.05.2021 о получении от Свит И.М. денежных средств в сумме 10 000 рублей (л.д. 45).

С учетом проделанной представителем истца работы в ходе рассмотрения дела в виде: составления искового заявления; участия в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела Индустриальным районным судом г.Барнаула (08.07.2021, 29.07.2021); учитывая несложную категорию спора, конкретные обстоятельства дела, что со стороны представителя истца в суде дополнительный сбор доказательств не осуществлялся, затраченное представителем время участия; частичное удовлетворение исковых требований с учетом их формулирования представителем истца, требования разумности и справедливости, суд признает требуемую заявителем сумму на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей за оказание услуг при представлении интересов в суде первой инстанции завышенной, при этом определяет сумму в размере 5 000 рублей, которая будет удовлетворять требованиям разумности и справедливости.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 5 августа 2021 года.

Верно, судья

Д.А. Ненашева

Секретарь судебного заседания

Е.Е. Ягубцева

Решение не вступило в законную силу на 05.08.2021 

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3321/2021 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь судебного заседания

Е.Е. Ягубцева