Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Суркова А.Г.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Красновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что она по расписке от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 денежную сумму в размере 100000 рублей с условием возврата данной суммы после продажи ФИО2 наследственного жилого дома, принадлежавшего покойному отцу ФИО2 – ФИО3 Жилой дом был продан ответчицей третьим лицам. Несмотря на неоднократные требования истицы вернуть долг, денежные средства ответчица не вернула. Ответчица стала избегать встреч с истицей, на звонки по телефону не отвечала. Просит суд взыскать с ответчицы 100000 рублей и судебные расходы в размере 4700 рублей.

Истец ФИО1 свой иск поддержала и просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск признала частично и пояснила суду, что она является единственной наследницей своего отца - ФИО3, который при жизни имел в собственности жилой дом с земельным участком в 

<

адрес>. ФИО1 решила купить этот дом с земельным участком и поэтому заплатила ФИО2 100000 рублей – половину стоимости этого имущества. ФИО1 50000 руб. перевела на банковскую карту, а 50000 руб. отдала наличными. ФИО2 написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Эту расписку написала собственноручно, её не оспаривает, почерковедческую экспертизу проводить не требуется. Полученные от ФИО1 денежные средства использовала на свои нужды. ФИО1 некоторое время жила в доме отца, затем съехала. Этот дом с земельным участком ФИО2 продала другим лицам. Согласна вернуть ФИО1 50000 рублей в течении полугода, остальную сумму возвращать не желает, считает их залогом или задатком.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы специального номенклатурного дела о проведенной проверке по заявлению ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Из материалов дела усматривается, что из имеющейся в материалах дела собственноручно написанной расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО1 денежную сумму в размере 100000 рублей. (л.д. 10) На какие цели и по какому основанию были переданы денежные средства, не указано. Срок возврата суммы по расписке сторонами не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование с указанием срока возврата денежной суммы. Заказное письмо, направленное по месту регистрации ответчика, не было ей вручено в связи с истечением срока хранения. До настоящего времени ФИО2 обусловленную в расписке денежную сумму в размере 100000 рублей ФИО1 не возвратила.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Договора купли-продажи жилого дома с земельным участком в 

<

адрес> между сторонами не состоялось. Предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, предусматривающего в нем условие о задатке, также не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. С ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 3200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 3200 руб.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Г. Сурков