2-1854/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 декабря 2017 года – Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Ляминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России 

<

адрес>, в лице Юго-Западного филиала к Угринчук А. Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России», в лице Юго-Западного филиала обратились в суд с заявлением к Угринчук А.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в котором указывают, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Угринчук А.Л., ответчиком не исполняются обязательства по погашению задолженности, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ней образовалась задолженность, в сумме 856172 рубля 93 копейки, из которых:

- Неустойка за просроченные проценты, в размере 21731 рубль 15 копеек;

- Неустойка за просроченный основной долг, в сумме 39531 рубль 92 копейки;

- Просроченные проценты, в размере 133909 рублей 01 копейка;

- Просроченный основной долг, в сумме 661000 рублей 85 копеек.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Угринчук А.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 856172 рубля 93 копейки, из которых:

- Неустойка за просроченные проценты, в размере 21731 рубль 15 копеек;

- Неустойка за просроченный основной долг, в сумме 39531 рубль 92 копейки;

- Просроченные проценты, в размере 133909 рублей 01 копейка;

- Просроченный основной долг, в сумме 661000 рублей 85 копеек. 

Взыскать с Угринчук А.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 11761 рубль 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Угринчук А.Л. в судебное заседание не явилась, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность ее отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, между ОАО «Сбербанк России» и Угринчук А.Л. на сумму в 936000 рублей, под 16.5 % годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за его пользование, и отвечать за ненадлежащее исполнение условий кредитования.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Угринчук А.Л. не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными расчетами, согласно которым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность, в сумме 856172 рубля 93 копейки, из которых:

- Неустойка за просроченные проценты, в размере 21731 рубль 15 копеек;

- Неустойка за просроченный основной долг, в сумме 39531 рубль 92 копейки;

- Просроченные проценты, в размере 133909 рублей 01 копейка;

- Просроченный основной долг, в сумме 661000 рублей 85 копеек. 

На основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд при ходит к выводу о расторжения кредитного договора и взыскании с Угринчук А.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, в размере 856172 рубля 93 копейки.

Из ст.ст. 88, 98 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, в сумме 11761 рубль 73 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с Угринчук А.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России 

<

адрес>, в лице Юго-Западного филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 856172 рубля 93 копейки, из которых:

- Неустойка за просроченные проценты, в размере 21731 рубль 15 копеек;

- Неустойка за просроченный основной долг, в сумме 39531 рубль 92 копейки;

- Просроченные проценты, в размере 133909 рублей 01 копейка;

- Просроченный основной долг, в сумме 661000 рублей 85 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 11761 рубль 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: