Дело № 12-51/2020

УИД № 27MS0023-01-2019-004355-06

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 мая 2020 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска П.С.Баннов,

с участием привлекаемого лица ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ****, зарегистрированного и проживающего в **** 

привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ с его жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 23 от 31.01.2020,

У С Т А Н О В И Л:

*** мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 23 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. А именно в том, что он *** в 

<

данные изъяты>, являясь водителем автомобиля «

<

данные изъяты> в районе ****А по ****, совершил дорожно-транспортное, при этом скрылся с места ДТП, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. 

ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, свидетелем ФИО2 С,Е. даны ложные показания, не допрошен в качестве свидетеля ФИО3, протокол составлен с нарушениями. Кроме того, обратил внимание на вынесение постановления по истечению сроков давности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что после ДТП его увезла машина «скорой помощи», после чего он пешком вернулся на место ДТП.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ является факт оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. 

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. 

Согласно материалам дела, факт того, что ДТП имело место с участием автомобиля под управлением водителя ФИО1 подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от ***, схемой происшествия, определением ****, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом ..., и не оспаривается сторонами.

При этом судом установлено, что ФИО1 покинул место ДТП вынуждено, был увезен машиной «скорой медицинской помощи». Вместе с тем, самостоятельно на место ДТП он не вернулся. Был доставлен сотрудниками ГИБДД, так как пытаясь избежать ответственности, направил на место ДТП своего брата – ФИО4, который в дальнейшем и указал место нахождения ФИО1

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, в нарушении ПДД РФ покинул место ДТП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении ****, письменными объяснениями потерпевшего ФИО3, схемой ДТП, данными в суде первой инстанции объяснениями сотрудников ГИБДД ФИО5, ФИО6

При этом у суда нет оснований подвергать их сомнению об обстоятельствах совершения нарушения, указанных в установочной части постановления мирового судьи, которые суд расценивает как соответствующие требованиям КоАП РФ и Конституции РФ и признает их достоверными, правдивыми, допустимыми, которые подтверждают выводы о виновности привлекаемого лица. 

Мировым судьей правильно установлено, что ФИО1, как водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения РФ. То есть водитель, зная об обязанности выполнить требования ПДД РФ, сознательно проигнорировал возложенную на него обязанность. 

Умысел ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ установлен исходя из пренебрежения Правилами дорожного движения РФ. 

Мировым судьей при рассмотрении дела дана правильная оценка представленным доказательствам. Всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело. Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Подведомственность при рассмотрении дела мировым судьей не нарушена. 

Административное наказание назначено справедливое в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 

<

данные изъяты> с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности привлекаемого лица.

По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для освобождения от наказания, нет.

Доводы ФИО1 о том, что свидетелем ФИО2 С,Е. даны ложные показания, судом не принимаются, поскольку указанный свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его объяснения в судебном заседании полностью согласуются с материалами дела, а так же с пояснениями второго свидетеля – ФИО5

Так же судом не принимаются доводы о том, что судом не допрошен в качестве свидетеля ФИО7, поскольку материалами дела подтверждается, что мировым судьей принимались надлежащие меры по вызову потерпевшего в суд.

Доводы ФИО1 об истечении на момент рассмотрения дела сроков давности привлечения к административной ответственности, а так же на то, что законодательством не предусмотрено объявление только резолютивной части постановления, основаны на неправильном подсчете сроков, и неверном толковании норм права. С учетом направления дела для рассмотрения по месту жительства ФИО1, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ..., дело рассмотрено в пределах сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ. Так же, ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ предусмотрена возможность отложения на срок не более чем три дня составления мотивированного постановления, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. 

Изложенные в жалобе доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении жалоб и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом рассмотрения судом, в рассматриваемой жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 23 от 31.01.2020 в отношении ФИО1, *** года рождения, о привлечении к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья П.С.Баннов

Подлинник решения

подшит в материалы дела № 12-51/2020