Дело №2-688/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Манбетовой Э.И.,

с участием: представителя истца – 

помощника прокурора города Судака – Макаренко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Судака старшего советника юстиции Беленцова В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльмаз» об обязании провести специальную оценку условий труда, -

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Судака старший советник юстиции Беленцов В.Г. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльмаз» об обязании провести специальную оценку условий труда.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города Судака проведена проверка исполнения трудового законодательства в части охраны труда в деятельности ООО «Эльмаз».

В ходе проверки установлено, что ответчиком в нарушение требований ст.212 ТК РФ и п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» не проведена работа по специальной оценке условий труда работников, что может повлечь неблагоприятные последствия, причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Так, в ООО «Эльмаз» осуществляют деятельность 8 работников. Обязанность ответчика, как работодателя, произвести специальную оценку условий труда, на момент проверки исполнена не была.

Неисполнение ответчиком обязанности по проведению специальной оценки условий труда влечет нарушение интересов как работников ООО «Эльмаз», так и возможных работников общества, то есть затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц. В результате смены кадров и по иным причинам на одном и том же рабочем месте в разное время могут работать разные люди. Специальная оценка условий труда не связана с деятельностью конкретного работника на том или ином рабочем месте. Такая оценка условий труда проводится по условиям труда, данное мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Представитель ООО «Эльмаз» по доверенности ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурор г.Судака Макаренко А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям в нем изложенным, обязать общество с ограниченной ответственностью «Эльмаз» провести специальную оценку условий труда в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ответчику государственную пошлину в установленном законом порядке.

Суд, выслушав мнение помощника прокурора г.Судака, письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения иска, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к выводу, что заявленные исковые требования прокурора города Судака Республики Крым Беленцова В.Г. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст.210 ТК РФ основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; государственный надзор и контроль за соблюдением государственных нормативных требований охраны труда; профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Абзацем 10 ч.2 ст.212 ТК РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (Закон №426-ФЗ) специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Из ч.3 ст.3 Закона №426-ФЗ следует, что специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями.

Согласно ст.8 Закона №426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В соответствии с ч.4 ст.27 Закона №426-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Согласно ст.9 Закона №426-ФЗ для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда (далее - комиссия), число членов которой должно быть нечетным, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда.

В состав комиссии включаются представители работодателя, в том числе специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии). Состав и порядок деятельности комиссии утверждаются приказом (распоряжением) работодателя в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 24 сентября 2018 года заместителем прокурора г.Судака Республики Крым Резановой М.П. принято решение о проведении проверки соблюдения требований законодательства об отходах производства и потребления, трудового законодательства, законодательства при осуществлении реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в деятельности ООО «Эльмаз», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.3).

В ходе проведения проверки установлено, что в ООО «Эльмаз» осуществляют деятельность 8 работников, что подтверждается заключенными трудовыми договорами (л.д.21-31).

Из письменных объяснений менеджера ООО «Эльмаз» ФИО2 следует, что на момент проверки специальная оценка условий труда работодателем проведена не была (л.д.7).

Таким образом, неисполнение ООО «Эльмаз» обязанности по проведению специальной оценки условий труда влечет нарушение интересов как работников ООО «Эльмаз», так и возможных работников на безопасные условия труда, гарантированные Конституцией РФ и Трудовым Кодексом РФ.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования прокурора города Судака старшего советника юстиции Беленцова В.Г. и обязать ответчика провести специальную оценку условий труда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Судака старшего советника юстиции Беленцова В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльмаз» об обязании провести специальную оценку условий труда – удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Эльмаз» провести специальную оценку условий труда в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльмаз» в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 ноября 2018 года.