Дело № 2-2515/2018 15 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Горячевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в дальнейшем уточненным о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, распложенной по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником вышеуказанной квартиры. Согласно справке формы-9 в данной квартире зарегистрирован бывший собственник – ФИО2, и члены его семьи ФИО5 (Проць), ФИО3, которые родственниками и членами семьи истица не являются, в квартире ответчики не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, регистрация ответчиков в принадлежащей истцу квартире нарушает права истца. 

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что ответчики в квартире не проживают, членами семьи истца не являются, бремя содержания квартиры не несут.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил о том, что исковые требования признает, возражает против снятия с регистрационного учета ребенка ФИО3 

Ответчик ФИО4, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судебным сообщением, направленным по адресу регистрации ответчиков, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представила, дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель 3-его лица УФМС по СПб о ЛО в 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Спорным жилым помещением по настоящему делу является однокомнатная квартира общей площадью 32,70 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Из материалов дела следует, что указанная квартира находится в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 11.09.2017 (л.д.10-12), право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 01.11.2017 (л.д. 13).

Договор купли-продажи от 11 сентября 2017 года соответствует требованиям, предъявляемым законом к договорам данного вида, все существенные условия договора согласованы, стороны договора его действительность не оспаривали, договор был исполнен, переход права собственности на спорную квартиру к ФИО1 был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно справке о регистрации по форме 9 на спорной жилой площади постоянно зарегистрированы с 06.11.2009 ФИО2, с 06.05.2017 ФИО3, с 09.11.2008 ФИО4 (л.д. 53).

Согласно объяснениям истца и установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам ответчик ФИО2 является бывшим собственником спорной квартиры, ФИО7 жена бывшего собственника, а ФИО3 сын ФИО2

Также истец пояснил, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей в квартире не имеется, бремя содержания спорного жилого помещения не несут.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из указанных норм права следует, что право пользования жилым помещением членом семьи бывшего собственника при переходе права собственности другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не установлено, членом семьи истца не являются, в договоре купли-продажи отсутствует условие о сохранении за ФИО2, ФИО3, ФИО7 права пользования спорной квартирой, доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец как собственник жилого помещения вправе потребовать у ответчиков прекращения пользования квартирой, учитывает, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением прекращено в силу закона, о смене собственника спорной квартиры им известно, вместе с тем ответчики продолжает оставаться зарегистрированными по месту жительства по данному адресу, чем нарушает права истца, как собственника, какого-либо соглашения о праве пользования квартирой между сторонами не заключалось, в добровольном порядке произвести снятие с регистрационного учета ответчики отказываются, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, сам факт регистрации не является основанием для признания права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с последующими изменениями и дополнениями) снятие с регистрационного учета производится Федеральной миграционной службой Российской Федерации и ее территориальными подразделениями. 

В соответствии с п/п «е» п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Снятие ответчиков с регистрационного учета должно быть произведено автоматически на основании вступившего в силу решения без специального обязания органов миграционной службы.

Суждение ответчика ФИО2 о том, что спорная квартира является ее единственным жилым помещением, у него отсутствует материальной возможность для покупки нового жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку собственник жилого помещения имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, отсутствие у ответчика жилого помещения не дает оснований пользования жилым помещением, находящимся в собственности иного лица.

Возражая против удовлетворения требования о снятии с регистрационного учета своего несовершеннолетнего сына ответчик указал, что снятие несовершеннолетнего сына ФИО3 с регистрационного учета по спорному адресу ограничит его в правах на посещение образовательных учреждений, а также получения медицинский помощи по месту регистрации, вместе с тем, указанные выводы ответчика не дают оснований для вывода о приобретении права пользования спорным жилым помещением, и оставлении регистрации несовершеннолетнего по спорному адресу, поскольку право несовершеннолетнего ФИО3 на спорное жилое помещение производно от прав его отца, право пользования которого прекратилось в связи с переходом права собственности на квартиру к новому собственнику в силу положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

...> Якутской АССР, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца Санкт-Петербурга, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку Республики САХА (Якутия) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ