Дело №2а- 872 /18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года гор.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И. 

при секретаре Гайдиной И.А.

с участием представителя истца адвоката Сментына Е.В., представившей удостоверение № 2790, действующей на основании доверенности от 27 октября 2017 года, удостоверенной нотариусом ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, незаконным и необоснованным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 22.04.2005 года, в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: №, с "для эксплуатации хозяйственной зоны пансионата отдыха "Ольгинка", на «для ведения личного подсобного хозяйства" незаконным и необоснованным, обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского края заключить с ним дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3300001221 от 22.04.2005 года, в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: №.

В судебном заседании, представитель истца, заявленные требования поддержала, в обосновании своих доводов пояснила, что 13.03.2017 года между ФИО2 и ЗАО "Пансионат отдыха "Ольгинка" был заключен договор купли продажи недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, площадью 5232 кв.м., с кадастровым номером: №, с видом разрешенного использования "для эксплуатации хозяйственной зоны пансионата отдыха "Ольгинка", расположенного по адресу: 

<

адрес> г/п "Новомихайловское" 

<

адрес> п

<

адрес>. Согласно договора аренды № 3300001221 от 22.04.2005 г., ЗАО "Пансионат отдыха "Ольгинка" являлось арендатором земельного участка, площадью 5232 кв.м., с кадастровым номером: №. В день заключения договора купли продажи объектов недвижимости, между сторонами был также заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 5232 кв.м., с кадастровым номером: №, отнесенного к категории земель: Земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для эксплуатации хозяйственной зоны пансионата отдыха "Ольгинка». Согласно выписки из ЕГРН от 22 февраля 2018 года, Департаментом, вид разрешенного использования земельного участка изменен на личное подсобное хозяйство. Когда и в связи с чем был измене вид разрешенного использования земельного участка истцу не известно. В связи с чем, ФИО2 обратился в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 3300001221 от 22.04.2005 года, в связи с изменением вида разрешенного использования. Однако, письмом 14.05.2018 года Департаментом имущественных отношений Краснодарского края был дан письменный отказ в удовлетворении его обращения, в котором не указано ни одного существенного обстоятельства, препятствующего для заключения дополнительного соглашения. Считает данный отказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям: Согласно выписке из ЕГРН, вид разрешенного использования спорного земельного участка указан для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов. Таким образом, характеристики земельного участка, указанные в договоре аренды, дополнительном соглашении от 2010 года и договоре уступки права аренды, не соответствуют характеристикам, указанным в ЕГРН, а, следовательно, для приведения в соответствие данных документов, необходимо заключить дополнительное соглашение к договору аренды. В соответствии с ч.4 ст.451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Считает, что внесение изменений в ЕГРН в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, является существенным изменением обстоятельств. В связи с чем просит удовлетворить требования истца. 

Представитель административного ответчика - Департамента имущественных отношений Краснодарского края, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела подтверждение, направили возражение на исковое заявление и также ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая вышеизложенные обстоятельства и учитывая позицию представителя административного истца не настаивавшего на обязательной явке представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям: 

Так, в судебном заседании установлено, что 13.03.2017 года между ФИО3 и ЗАО "Пансионат отдыха "Ольгинка" были заключены договор купли продажи недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, площадью 5232 кв.м., с кадастровым номером: №, и договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3300001221 от 22.04.2005 года, дополнительного соглашения к нему №34 от 26.02.2010 года, в отношении земельного участка площадью 5232 кв.м., с кадастровым номером: №, отнесенного к категории земель: Земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования " для эксплуатации хозяйственной зоны пансионата отдыха "Ольгинка ", расположенного по адресу: 

<

адрес> п/о "Ольгинка". Право ФИО2 зарегистрировано на основании указанных договоров в ЕГРН, в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно договора аренды № 3300001221 от 22.04.2005 г., договор аренды был заключен 22 апреля 2005 года сроком на 49 лет, то есть до 22 апреля 2054 года, администрацией муниципального образования Туапсинский район с ЗАО "Пансионат отдыха "Ольгинка". 

В связи с регистрацией права собственности субъекта Российской Федерации _ Краснодарский край от 14.09.2010 года на земельный участок с кадастровым номером №, права арендодателя по договору аренды переданы департаменту. 

Согласно выписке из ЕГРН, от 22.02.2018 года, вид разрешенного использования земельного участка изменен на «для ведения личного подсобного хозяйства». Как следует из пояснений представителя истца, когда и для каких целей собственником земельного участка был изменен вид разрешенного использования истцу неизвестно. Именно с выявлением указанного обстоятельства ФИО2 обратился к представителю собственника земельного участка, департаменту имущественных отношений Краснодарского края о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, путем заключения дополнительного соглашения. 

Изменив вид разрешенного использования земельного участка, письмом от 14.05.2018 года Департаментом имущественных отношений Краснодарского края отказано истцу в удовлетворении его обращения, мотивирован отказ тем обстоятельством, что в соответствии со ст.39.6 ЗК РФ, в редакции действующей в настоящее время, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключается на торгах, в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Договор аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства заключается по результатам публичных процедур в соответствии со ст.39.18 ЗК РФ. Также полагают, что воля арендатора как обладателя обязательного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре аренды, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование ст.85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права. Следовательно, у арендодателя отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора, равным образом, как и арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды. 

Однако, суд считает, что отказ по указанным основаниям, является необоснованным, по следующим основаниям. 

Согласно договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, договор заключен 22 апреля 2005 года, без проведения торгов в соответствии со ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года №532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» на 49 лет, то есть до 2054 года. Согласно п. 1.1 договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ФИО3 принял все права и обязанности по договору аренды земельного участка, как арендатор.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов указаны в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. При этом п.2 ст.39 ЗК РФ не делает исключения для предоставления земельного участка в аренду и с таким видом разрешенного использования земельного участка как « для эксплуатации хозяйственной зоны пансионата». В связи с чем, в данной части ссылки ответчика являются необоснованными. 

Кроме того, изменение вида разрешенного использования земельного участка, не прекращает действие заключенного договора аренды, а может являться основанием для расторжения договора аренды или для изменения условий договора, в случае несогласия второй стороны на такое изменение, поэтому при изменение вида разрешенного использования земельного участка не требуется предоставление земельного участка заново. Договор аренды земельного участка с ФИО2 имеет срок до 2054 года, договор не расторгнут, не прекращен, не признан недействительным. 

Более того, ФИО2 обратился в Департамент не с заявлением об изменении вида разрешенного использования, что безусловно является волеизьявлением собственника, а обратился с заявлением о заключении дополнительного соглашения в связи с уже измененным видом разрешенного использования земельного участка, его собственником.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ЗК РФ были внесены изменения, в том числе по вопросу изменения разрешенного вида использования земельного участка в договоре аренды. Так, согласно п. 17 ст. 39.8 ЗК РФ внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается. Любое изменение, совершенное в нарушение установленного законом требования, будет недействительным в соответствии с правилом о недействительности сделок согласно ст. 168 ГК РФ. Согласно представленных материалов, земельный участок, являющийся предметом спора в аренду был предоставлен без проведения торгов. 

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов правового регулирования землепользования является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. По общему правилу разрешенный вид использования земельных участков определяется градостроительным регламентом, который содержится в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, пп. 2 и 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ). 

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. При этом в соответствии с п.3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Учитывая, что регистрирующим органом внесены изменения в сведения о земельном участке, следовательно данный вид разрешенного использования, предусмотрен правилами землепользования и застройки. Указанное обстоятельство подтверждается и выпиской из ИСОГД. 

Таким образом, собственником земельного участка вид разрешенного использования земельного участка, изменен в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Условиями указанного договора аренды, также не запрещено изменять вид разрешенного использования земельного участка.

Более того, как следует из представленных документов, ФИО2 не является собственником хозяйственной зоны пансионата. На основании договора купли продажи от 13.03.2017 года им приобретены нежилые здания, ранее принадлежащие ЗАО «Пансионат отдыха»«Ольгинка». Из указанного следует, что ранее установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому использованию земельного участка.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450, статьей 452 ГК РФ изменение судом договора по требованию одной из сторон возможно при существенном нарушении договора другой стороной, существенном изменении обстоятельств либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, при этом в силу пункта 2 статьи 452 Кодекса требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказ департамента имущественных отношений, в заключении дополнительного соглашения, свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.. 

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Суд считает, что внесение изменений в ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка, является существенным изменением обстоятельств.

Более того, не внесение изменений в договор аренды в части вида разрешенного использования, приведет к нарушениям условий договора аренды, в части обязанности арендатора по использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, так и действующего земельного законодательства, обязывающего физических и юридических лиц, использовать земельный участок по целевому назначению. Согласно выписке из ЕГРН, вид разрешенного использования спорного земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов. А в договоре аренды земельного участка указан иной вид разрешенного использования. 

Таким образом, характеристики земельного участка, указанные в договоре аренды, дополнительном соглашении от 2010 года и договоре уступки права аренды, не соответствуют характеристикам, указанным в ЕГРН, а, следовательно, для приведения в соответствие данных документов, необходимо заключить дополнительное соглашение к договору аренды.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что завяленные требования являются обоснованным и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3300001221 от 22.04.2005 года, в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: №, с "для эксплуатации хозяйственной зоны пансионата отдыха "Ольгинка", на " для ведения личного подсобного хозяйства" незаконным и необоснованным.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края заключить с ФИО2 дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3300001221 от 22.04.2005 года, в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: №, с "для эксплуатации хозяйственной зоны пансионата отдыха "Ольгинка", на " для ведения личного подсобного хозяйства".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.