Дело № 2-311/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Репринцевой Н.Ю., 

при секретаре Климовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации города Рубцовска Алтайского края о понуждении к проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просил обязать ответчика произвести следующие работы по проведению капитального ремонта многоквартирного ... в ... за счет собственных средств: выполнить разборку существующего утеплителя из шлака и слоя пароизоляции из рубероида на всей площади крыши дома; выполнить устройство нового пароизоляционного слоя на всей площади крыши дома; выполнить устройство нового утепляющего слоя, например, из полужестких плит марки ПП-80 по ГОСТ 9573-2012 «Плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем теплоизоляционные. Технические условия.» (толщиной не менее 160 мм), на всей площади крыши дома; выполнить устройство ветрозащитного слоя, например, из пленки «Изоспан А» на всей площади крыши дома; выполнить устройство ходовых досок в чердачном помещении; выполнить очистку чердачного помещения от мусора. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, разрешить истцу совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В обоснование требований указал, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом ... в .... Жилой дом введен в эксплуатацию в 1951 году. Ответчик является бывшим наймодателем и собственником указанного жилого дома. С момента постройки и ввода жилого дома в эксплуатацию до 1992 года фактический срок эксплуатации утеплителя на чердачном перекрытии составлял 41 год, что превышало минимальную продолжительность его эффективной эксплуатации до проведения капитального ремонта. В настоящее время утеплитель на чердачном перекрытии также требует проведения капитального ремонта. Указывает, что в настоящее время все квартиры в данном многоквартирном доме находятся в собственности граждан, последним собственником и наймодателем спорного многоквартирного дома была администрация г.Рубцовска поэтому на основании ст.676 ГК РФ, ст.ст.4-6,141,149 Жилищного кодекса РСФСР, ст.16 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просит удовлетворить заявленные требования.

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации города Рубцовска- ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что судом уже выносилось решение суда по указанному дому, которым обязывали администрацию г.Рубцовска провести работы по его капитальному ремонту, в рамках данного дела проводилась экспертизы, которой не установлена необходимость проведения указанных в настоящем иске работ.

Выслушав пояснения истца, пояснения представителя ответчика, пояснения эксперта, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела , , , и оценив их в совокупности, суд полагает заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец заявляет требование к администрации г.Рубцовска, как к бывшему наймодателю многоквартирного дома по ... в ..., который по состоянию на момент первой приватизации квартиры- в 1992 году не провел в доме работы по капитальному ремонту, в частности, не утеплил чердачное перекрытие указанного дома путем проведения следующих видов работ: выполнение разборки существующего утеплителя из шлака и слоя пароизоляции из рубероида на всей площади крыши дома; выполнение устройства нового пароизоляционного слоя на всей площади крыши дома; выполнение устройства нового утепляющего слоя, например, из полужестких плит марки ПП-80 по ГОСТ 9573-2012 «Плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем теплоизоляционные. Технические условия.» (толщиной не менее 160 мм), на всей площади крыши дома; выполнение устройства ветрозащитного слоя, например, из пленки «Изоспан А» на всей площади крыши дома; выполнение устройства ходовых досок в чердачном помещении; выполнение очистки чердачного помещения от мусора. 

Истец указывает, что является собственником жилого помещения , расположенного по адресу: .... 

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по ... в ... построен и сдан в эксплуатацию в 1953 году, что подтверждается сведениями из инвентарного дела. До начала приватизации жилой ... в городе Рубцовске находился в ведении Строительного треста , в последствии принят в муниципальную собственность.

*** заключен первый договор о передачи жилого помещения в указанном многоквартирном ... в ... в собственность, что следует из договора .

Как следует из ответа Управления Администрации г. Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству от ***, на тот момент многоквартирный жилой дом по ... в ... края не принимал участие в краевой адресной программе «Капитальный ремонт многоквартирных домов», в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в период 2008-2012 годы. Информацией о проведении капитального ремонта до 1992 года, то есть перед началом приватизации квартир в данном доме управление не располагает. 

Из содержания Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 141 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей до 01.03.2005), пп. "б" п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением СМ СССР от 25.09.1985 № 41 было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.

В силу ст. 6, 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Таким образом, для возложения обязанности на администрацию г.Рубцовска, как на бывшего наймодателя, обязанности проведения капитального ремонта многоквартирного дома, необходимо установить нуждаемость данного дома в капитальном ремонте до начала приватизации жилых помещений дома, то есть в данном случае по состоянию на 1992 год, установив состояние элементов дома с учетом срока их эксплуатации. 

Судом установлено, что *** Рубцовским городским судом принято решение по иску ФИО3, Н. Г.С. к администрации города Рубцовска Алтайского края о понуждении к проведению капитального ремонта многоквартирного ... в .... Указанным решением суда суд обязал администрацию города Рубцовска Алтайского края произвести следующие работы по капитальному ремонту на многоквартирном ... в ... за счет собственных средств в срок до ***: выполнить полную замену кровли, площадью 942,0 кв.м.; выполнить облицовку коньков и внешних наклонных ребер крыши асбестоцементными фасонными деталями или деталями, выполненными из тонколистовой оцинкованной стали или алюминиевого сплава, длиной 109,0 м.п.; выполнить устройство ендов крыши с облицовкой из тонколистовой оцинкованной стали, длиной 20,2 м.п.; выполнить устройство фартуков из оцинкованной листовой кровельной стали в местах примыкания кровли к слуховым окнам и выпускам вентиляционных шахт, долиной 58,5 м.п.; выполнить установку ограждения по периметру крыши, длиной 138,7 м.п.; выполнить установку подвесных водосточных желобов по периметру крыши, длиной 146,3 м.п.; выполнить монтаж водосточных стояков на фасадах здания, иной 100,8 м.п.; выполнить замену трубопроводов системы холодного водоснабжения – разводящих магистралей и стояков с заменой запорной арматуры, в том числе, на ответвлениях от стояков в квартирах, длиной 219,0 м.п.; выполнить замену трубопроводов системы горячего водоснабжения - разводящих магистралей и стояков с заменой запорной арматуры, в том числе, на ответвлениях от стояков в квартирах, длиной 226,0 м.п.; выполнить замену трубопроводов системы теплоснабжения – разводящих магистралей и стояков с заменой запорной и регулировочной арматуры, в том числе на ответвлении от стояков к отопительным приборам в жилых помещениях, длиной 496,0 м.п. горизонтальных участков (магистралей) и 289,0 м.п. стояков; выполнить замену радиаторов системы теплоснабжения в местах общего пользования и в жилых помещения, в количестве 134 шт.; выполнить замену системы электроснабжения – внутридомовых разводящих магистралей, стояков коммунального освещения, ответвлений от этажных коробок до квартирных счетчиков и установочных и осветительных приборов коммунального освещения, длиной 461,0 м.п. сетей; выполнить замену водно-распределительного устройства системы электроснабжения в количестве 1 шт.; выполнить замену общедомового прибора учета системы электроснабжения, в количестве 1 шт. Указанное решение суда апелляционным определением Алтайского краевого суда от *** оставлено без изменения. 

Судом установлено, что при подаче вышеуказанного искового заявления истец просил, в том числе о проведении капитального ремонта крыши.

Для определения нуждаемости в капитальном ремонте общего имущества жилого дома в рамках указанного дела судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы. Согласно заключению эксперта ООО Ц.» в 1991 году физический износ здания в целом составлял 37 %, то есть общее техническое состояние жилого дома оценивается на 1991 год, как удовлетворительное, то есть конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. При этом, элементы здания, которым в 1991 году требовался выборочный капитальный ремонт, исходя из рекомендуемого срока службы до капитального ремонта в соответствии с рекомендованными приложениями 2,3 к ВСН 58-88 (р): кровля из волнистых шиферных листов, трубопроводы холодного водоснабжения, трубопроводы горячего водоснабжения, система электроснабжения. 

Судом по делу назначена повторная судебная экспертиза в ООО «Л.», в соответствии с выводами которой состояние кровли, несущих конструкций крыши, системы холодного водоснабжения, системы горячего водоснабжения, системы теплоснабжения, системы канализации, системы электроснабжения исследуемого многоквартирного жилого дома на 1992 год, определено согласно ВСЕ58-88 (р) «Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. Нормы проектирования» и установлено следующее: состояние кровли соответствует 4-ой категории технического состояния; неудовлетворительное (неработоспособное) состояние (фактический срок эксплуатации 39 лет, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации до проведения капитального ремонта 30 лет) по состоянию на 1992 год требовало проведения капитального ремонта; состояние несущих конструкций крыши соответствует 2-ой категории технического состояния: удовлетворительное работоспособное состояние» (фактический срок эксплуатации 39 лет, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации до проведения капитального ремонта 50 лет) по состоянию на 1992 год не требовало проведения капитального ремонта; состояние системы холодного водоснабжения соответствует 4-ой категории технического состояния: неудовлетворительное (неработоспособное) состояние (фактический срок эксплуатации 39 лет, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации до проведения капитального ремонта 15 лет) на 1992 год требовало проведения капитального ремонта; состояние системы горячего водоснабжения соответствует 4-ой категории технического состояния: неудовлетворительное (неработоспособное) состояние (фактический срок эксплуатации 39 лет, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации до проведения капитального ремонта 15 лет) на 1992 год требовало проведения капитального ремонта; состояние системы теплоснабжения соответствует 4-ой категории технического состояния: неудовлетворительное (неработоспособное) состояние (фактический срок эксплуатации 39 лет, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации до проведения капитального ремонта 15 лет для трубопроводов домовых магистралей и 30 лет для чугунных радиаторов) на 1992 год требовало проведения капитального ремонта; состояние системы канализации соответствует 2-ой категории технического состояния: удовлетворительное работоспособное состояние (фактический срок эксплуатации 39 лет, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации до проведения капитального ремонта 40 лет) на 1992 год не требовало проведения капитального ремонта; состояние системы электроснабжения соответствует 4-ой категории технического состояния6 неудовлетворительное (неработоспособное) состояние (фактический срок эксплуатации 39 лет, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации до проведения капитального ремонта 20 лет) на 1992 год требовало проведения капитального ремонта; установит наличие и техническое состояние устройства защитного заземления системы электроснабжения исследуемого многоквартирного жилого дома на 1992 год не представилось возможным. 

На основании данных выводов экспертами предложен перечень работ, необходимый для проведения капитального ремонта многоквартирного жилого ... в ..., обязанность по выполнению которого возложена на администрацию г.Рубцовска решением суда от ***. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судом по вопросу о необходимости по состоянию на 1992 год капитального ремонта многоквартирного жилого ... в ... уже ранее проводились судебные строительно-технические экспертизы, которые исследовали, в том числе, вопрос о техническом состоянии крыши дома и его кровли, при этом, суд считает, что вопрос об утеплении чердачного перекрытия данного дома изучался экспертами при этих исследованиях и не вошел в перечень тех капитальных ремонтных работ, которые были необходимы дому в 1992 году. При этом, суд учитывает, что экспертное исследование проводилось о необходимости капитального ремонта на 1992 год и за эти почти четыре года после вынесения решения суда ничего не могло измениться в этих выводах. Оснований для переоценки выводов экспертов, на что направлено настоящее исковое заявление, суд не усматривает.

На этом основании суд считает нецелесообразным проведение по делу еще одной судебной экспертизы с указанием на необходимость проведения еще дополнительного конкретного перечня работ, заявленного истцом в настоящем иске, направленного на выяснение технического состояния утепления чердачного перекрытия дома. 

Кроме того, в ходе исследования указанных экспертных заключений и пояснений в судебном заседании эксперта- П. К.Н., проводившего вышеуказанную судебную экспертизу, установлено, что единственным методом установления необходимости капитального ремонта по состоянию на 1992 год того или иного элемента многоквартирного дома возможно только опираясь на минимальную продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов, закрепленных в Ведомственных строительных нормах (ВСН) 55-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312.

Эксперт П. К.Н. в судебном заседании пояснил, что утепляющий слой чердачного перекрытия в многоквартирном ... в ... выполнен из шлака.

Таким образом, учитывая, что для этого не требуется специальных познаний, суд считает возможным самостоятельно определить минимальную продолжительность эксплуатации до капитального ремонта утепляющего слоя чердачного перекрытия из шлака, который в соответствии с вышеуказанными Ведомственными строительными нормами составляет для жилых зданий 40 лет. Учитывая, что многоквартирный ... в ... введен в эксплуатацию в 1953 году, продолжительность его эксплуатации на момент первой приватизации, то есть на 1992 год, составила 39 лет. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что капитальный ремонт утепляющего слоя чердачного перекрытия данного многоквартирного дома на 1992 не требовался, а, значит, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на администрацию г.Рубцовска проведения указанного вида ремонтных работ.

Кроме того, в период с *** по *** Некоммерческой организацией «Региональный оператора Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» проведен капитальный ремонт кровли указанного многоквартирного дома.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Рубцовска Алтайского края о понуждению к проведению капитального ремонта многоквартирного жилого ... в ...: выполнении разборки существующего утеплителя из шлака и слоя пароизоляции из рубероида на всей площади крыши дома; выполнении устройства нового пароизоляционного слоя на всей площади крыши дома; выполнении устройства нового утепляющего слоя на всей площади крыши дома; выполнении устройства ветрозащитного слоя, на всей площади крыши дома; выполнение устройства ходовых досок в чердачном помещении; выполнение очистки чердачного помещения от мусора. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Рубцовска Алтайского края о понуждении к проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья: Н.Ю. Репринцева