Дело №

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Панюковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к производственному отделению «Вельские электрические сети» филиала «Архэнерго» публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о признании незаконным Акта о неучтенном потреблении электроэнергии,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд с иском к производственному отделению «Вельские электрические сети» (далее по тексту ПО ВЭС) филиала «Архэнерго» публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее по тексту – филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго») о признании незаконным Акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Обосновывает свои требования тем, что между ним и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06 августа 2007 года №205/07 на гараж, находящийся по адресу: 

<

адрес> с потребляемой энергией 5 кВт. 06 апреля 2017 года представителем ПО ВЭС филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» проводилась контрольная проверка энергопринимающих устройств. По результатам проверки в отношении его был составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии, в соответствии с которым произведен расчет объёма безучётного потребления электроэнергии в размере 36324 кВт*ч. На основании указанного Акта, ему ответчиком произведены расчеты и выставлен к оплате счет в размере 179552 рубля 11 копеек. Считает, данный Акт незаконным, не отвечающим обязательным требованиям законодательства, поскольку Акт составлен без учета его пояснений, факт отказа от подписи не имел места. ФИО2 и ФИО3, подписавшие Акт в связи с якобы имевшим место отказом от его подписания, при проверке и его составлении не присутствовали, если эти люди действительно подписывали Акт, то это было сделано ими позднее. Копия Акта истцу не выдавалась. А поэтому просит признать незаконным оспариваемый Акт. 

ФИО1 на судебное заседание не явился, от иска не отказывался.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настоял на удовлетворении иска своего доверителя по тем же основаниям, пояснив, что каких-либо нарушений со стороны ФИО1 в области энергетики в его гараже не имеется. Оспариваемый Акт является незаконным, поскольку составлен с нарушением действующего законодательства.

Представитель ПО ВЭС филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» ФИО5 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что 06 апреля 2017 года при проведении контрольной проверки у потребителя ФИО1 работниками сетевой компании был выявлен факт неучтённого потребления электрической энергии, выразившийся в подключении энергопринимающих устройств гаража непосредственно к проводам воздушной линии электропередачи, путем наброса четырехжильного кабеля, помимо прибора учёта. Акт ФА №000613 от 06 апреля 2017 года составлен в соответствии с требования действующего законодательства, то основания для признания его незаконным отсутствуют. 

Выслушав ФИО4, ФИО5, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку указанный Акт соответствует действующим нормам и составлен уполномоченным на то лицом.

К данному выводу, суд пришел на основании следующего.

Так в судебном заседании установлено, что при проведении контрольной проверки приборов учета работниками филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» 06 апреля 2017 года, по месту регистрации и проживания истца адресу: 

<

адрес>, объектом проверки, в том числе являлся гараж, принадлежащий ФИО1, был выявлен факт безучетного потребления им электрической энергии. 

По данному факту составлен акт ФА №000613 от 06 апреля 2017 года о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором описано выявленное нарушение: «к проводам ВЛ подключен 4-х жильный кабель ВВГ 4х6, кабель идет в гараж». Зарисована схема подключения. При составлении акта велась фотосъемка. 

Решением Устьянского районного суда Архангельской области от 15 декабря 2017 года исковые требования ОАО «Архангельская сбытовая компания» в лице Вельского межрайонного отделения к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, пени и возврате государственной пошлины удовлетворены.

В вышеуказанном решении, судом дана правовая оценка акта о безучетном потреблении электрической энергии ФА № 000613 от 06 апреля 2017 года, который оспаривается по настоящему делу. Данный акт признан соответствующим требованиям п.193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 (в редакции действующей на момент составления акта), объективно подтвержден совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельской области от 21 марта 2018 года по жалобе ФИО1 видно, что предоставленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 06 апреля 2017 года, соответствует правовым нормам. При этом довод жалобы относительно того, что указанные свидетели при составлении акта не присутствовали и не подтверждают отказ ФИО1 от подписания акта, судебная коллегия нашла необоснованным.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, так как ранее состоявшимися судебными решениями акт о неучтенном потреблении электрической энергии ФА №000613 от 06 апреля 2017 года был признан соответствующим требованиям действующего законодательства, то в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к производственному отделению «Вельские электрические сети» филиала «Архэнерго» публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев