2а-1342/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 17 ноября 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н. 

при секретаре Каниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора

У С Т А Н О В И Л :

На основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от 14.04.2017, выданного Великоустюгским районным судом, 21.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области возбуждено исполнительное производство№ предметом исполнения по которому является мировое соглашение, в частности, ФИО3 и ФИО1 обязуются освободить от хозяйственной постройки (строения сарая, лит. Г5 по техническому паспорту жилого дома по адресу: ..., по состоянию на 23.09.2010 г.) выделяемую Сторонам в общее пользование часть земельного участка (ЗУ3). В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 и ФИО1 о сносе самовольно построенного сарая, о переносе места содержания собаки и установлении вольера, об определении порядка пользования земельным участком и установлении границ земельных участков, прекращено.

В рамках исполнительного производства№ от 21.04.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 вынесено постановление от 07.09.2017 года о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере5000 рублей00копеек.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, 09.11.2017 года ФИО1, обратилась в суд с административным иском о признании его незаконным, указав в обоснование, что 09.10.2017 судом была предоставлена отсрочка исполнения определения Великоустюгского районного суда на срок до 01.12.2017 года. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не сообщив, и не поставив в известность, взыскала с ее пенсии 5000 рублей исполнительский сбор. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, показала, что на день рассмотрения решение суда исполнено, сарай убран. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена надлежащим образом.

Представитель второго ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО5 с иском не согласен, указал на пропуск административным истцом десятидневного срока для обжалования, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве и частью 3 статьи 219 КАС РФ. 

Заинтересованное лицо ФИО3 административный иск ФИО1 поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО4 с иском не согласен, указав, что применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора является правомерным.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3); Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5); Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6); Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7); Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства № от 21.04.2017 должнику ФИО1 в постановления установлен срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе - 5 дней. Также ФИО1 предупреждена о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей к взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей, в случае не исполнения исполнительного документа имущественного характера исполнительский сбор должника гражданина взыскивается в размере 5000 рублей. (п.4 Постановления).

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 и получено последней 02 мая 2017 года.

Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14 июня 2017 года ФИО1 и ФИО3 предоставлена отсрочка исполнения определения Великоустюгского районного суда Вологодской области об утверждении мирового соглашения от 27 января 2017 года в части исполнения действий по освобождению от хозяйственной постройки (строения сарая, лит. Г5 по техническому паспорту жилого дома по адресу: ..., по состоянию на 23.09.2010 г.) выделяемой Сторонам в общее пользование части земельного участка (ЗУ3), до 01 сентября 2017 года. 

05 сентября 2017 года актом о совершении исполнительских действий судебного пристава-исполнителя установлено, что решение суда от 27.01.2017 по делу №2-21/2017 не исполнено.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району от 07.09.2017 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.

20 сентября 2017 года должники ФИО1 и ФИО3 вновь обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения определения суда от 27 января 2017 года до 01 декабря 2017 года.

Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09 октября 2017 года ФИО1 и ФИО3 предоставлена отсрочка исполнения определения Великоустюгского районного суда Вологодской области об утверждении мирового соглашения от 27 января 2017 года до 01 декабря 2017 года.

С административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по ВО, УФССП России по ВО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ФИО1 обратилась в суд 09 ноября 2017 года.

Таким образом, установлено, что о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора ФИО1 узнала 11.09.2017 года, что ею не оспаривается, административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя поступило в Великоустюгский районный суд 09.11.2017 года, т.е. срок на обращение с административным исковым заявлением, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, пропущен. Юридическую неграмотность административного истца нельзя признать уважительной причиной пропуска срока, иных причин ФИО1 не называла, о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления не ходатайствовала. 

Таким образом, на основании ч.8 ст.219 КАС РФ требования ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворению не подлежат. 

Рассматривая требования ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

В силу ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела подтверждается, что фактическая возможность исполнения определения Великоустюгского районного суда Вологодской области об утверждении мирового соглашения от 27.01. 2017 года в части исполнения действий по освобождению от хозяйственной постройки (строения сарая, лит. Г5 по техническому паспорту жилого дома по адресу: ..., по состоянию на 23.09.2010 г.) выделяемой Сторонам в общее пользование части земельного участка (ЗУ3), у ФИО1 отсутствовала. Определениями Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14.06.2017 года и 09.10.2017 предоставлена отсрочка исполнения до 01.09.2017, затем до 01.12.2017, т.е. установлены обстоятельства препятствующие своевременному исполнению решения суда ФИО1

Таким образом, оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора - отказать. 

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительного сбора на основании постановления судебного пристава - исполнителя ФИО2 ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области от 07.09.2017 года по исполнительному производству№

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья- А.Н.Бобкова 

...