Мировой судья Красников А.В. Дело № 12-183/2024

86MS0035-01-2025-000033-93

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

26 марта 2025 года г. Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кучинский К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-20/2025 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи СУ № 2 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры от 17.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 01.12.2024 в 05-00 часов в районе 

<

адрес> г. Лангепаса, управлял транспортным средством ВАЗ 21114, с государственным регистрационным знаком 

<

номер> находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Османов Ш.И.о подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по жалобе прекратить. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении постановления суд не учел его материальное и семейное положение. Он работает в ООО «Аргос» крановщиком, следовательно, будучи лишенным права управления транспортными средствами, он лишится работы, то есть единственного источника дохода. При этом у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Суд также не рассмотрел вопрос об освобождении его от административной ответственности в связи с малозначительностью (ст. 2.9 КоАП РФ). Его действиями никому вред причинен не был, свою вину он признал полностью. Поскольку после употребления алкоголя прошло достаточно времени, полагал, что управление транспортным средством возможно. Сел за руль автомобиля только чтобы переставить его во дворе на другое парковочное место. Никаких прав иных лиц он не нарушал. Никогда ранее за аналогичные нарушения к административной ответственности не привлекался.

Заявитель, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились.

Заявитель ФИО1 в письменном заявлении от 25.03.2025 ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на листке нетрудоспособности.

Установлено, что в судебное заседание, назначенное на 09-30 часов, 05.03.2025 ФИО1 не явился, направив письменное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с нахождением на листке нетрудоспособности по болезни ребенка. Определением от 05.03.2025 данное ходатайство удовлетворено, судебное заседание отложено на 14-00 часов, 26.03.2025. На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, вновь направив ходатайство об отложении судебного заседания. Вместе с тем, предоставляя открытый больничный лист, доказательств невозможности участия в судебном заседании не представил, в том числе о нахождении его на стационарном лечении.

При указанных обстоятельствах и учитывая предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (ст. 30.5 КоАП РФ), судья считает, что повторное удовлетворение ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания повлечет необоснованное затягивание рассмотрения его жалобы, в связи с чем отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Таким образом, жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и заявителя, при том, что оснований для обязательного их участия в судебном заседании не установлено.

Ознакомившись с доводами изложенными в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

По смыслу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы (представления прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст.12.8 КоАП РФ, является порядок управления транспортным средством. Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и т.п.). Субъектом данного административного правонарушения являются водители, а субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. 

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

Согласно пункту 2 Правил Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Мировым судьей было установлено, что 01.12.2024 в 05-00 часов в районе 

<

адрес> г. Лангепаса, в нарушение п. 2.7. правил дорожного движения, управлял транспортным средством ВАЗ 21114, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления транспортным средством ФИО1, находившимся в состоянии опьянения, установлен мировым судьей при исследовании таких доказательств как: 

- протокол об административном правонарушении 

<

номер> от 24.12.2024, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

номер> от 01.12.2024, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

номер> от 01.12.2024, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, массовая концентрация паров этанола в выдыхаемом им воздухе составила 0,477 мг/л, с результатами освидетельствования он не согласился;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

номер> от 01.12.2024, согласно которому ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование;

- справка к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01.12.2024 

<

номер>, согласно которой у ФИО1 обнаружены клинические признаки алкогольного опьянения, для химико-токсикологического исследования взята моча;

- справка специалиста клинико-диагностической лаборатории БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница» о результатах химико-токсикологического исследования 

<

номер> от 10.12.2024, согласно которой в биологическом объекте (моче) ФИО1 обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01.12.2024 

<

номер>, согласно которому у ФИО1 в связи с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,346 мг/л), следов метаболита тетрагидроканнабинола в моче, установлено состояние опьянения;

Другими письменными материалами дела.

В силу положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалов дела, основанием для применения мер административного принуждения в отношении ФИО1 явились достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

Так, сотрудниками ГИБДД по г. Лангепасу у ФИО1 были выявлены такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также прохождения им освидетельствования на состояние опьянения, от которого он не отказался. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.12.2024 и бумажному носителю у водителя ФИО1 установлено алкогольное опьянение (0,477 мг/л). С результатами освидетельствования он не согласился, о чем имеется его собственноручная подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

номер> от 01.12.2024 у ФИО1 установлено алкогольное опьянение в связи с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,346 мг/л, а также по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов в связи с наличием метаболитов тетрагидроканнабинола установлено состояние опьянения (медицинское заключение от 24.12.2024).

Тетрагидроканнабинолы и их производные являются наркотическими средствами, включенными в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681).

Таким образом, должностным лицом ГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу соблюден порядок освидетельствования, предусмотренный действующим законодательством. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с осуществлением видеофиксации.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены материалами дела.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

Таким образом, доводы жалобы о том, что действиями ФИО1 никому не был причинен вред, свою вину он полностью признал, однако мировой судья не рассмотрел вопрос об освобождении его от административной ответственности в связи с малозначительностью, подлежат отклонению. Совершенное ФИО1 административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, о чем указано выше.

Доводы заявителя о том, что ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений опровергаются материалами дела, в частности, постановлением от 21.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 в отношении ФИО1, вступившим в законную силу 02.10.2024. Данное обстоятельство учтено мировым судьей при назначении наказания как отягчающее административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность мировым судьей обоснованно указано на признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном.

Таким образом, постановление мирового судьи от 17.01.2024 вынесено на доказательствах, исследованных в судебном заседании, им дана правильная юридическая оценка, вывод о виновности ФИО1, согласно материалам дела об административном правонарушении, сделан правильно, в постановлении мотивирован.

Процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, и которые были использованы судом как доказательства по делу, составлены с соблюдением требований законодательства. 

При указанных обстоятельствах следует вывод, что мировой судья принял законное и обоснованное решение, основанное на доказательствах, имеющихся в деле. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Мера наказания назначена мировым судьей с учетом личности ФИО1, При этом мировой судья отметил его активную признательную позицию, и назначил наказание в нижнем пределе санкции указанной административно-правовой нормы.

Таким образом, доводы жалобы несостоятельны, они опровергаются исследованными в суде доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья К.А. Кучинский