24RS0054-01-2024-001438-17

№ 1-49/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Ж.Л.В..,

при секретаре В.А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Т. А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Л.Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, невоеннообязанной, замужней, имеющей троих малолетних детей, неработающей, судимой 25.04.2024 Ужурским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 6000 рублей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В начале апреля 2024 года, точная дата не установлена, в дневное время,ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Infinix НОТ 30i» в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Объявления Ужур» обнаружила объявление Потерпевший №1, размещенное в начале апреля 2024 года о найме жилья. В этот момент у ФИО1, находящейся по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, под предлогом сдачи в аренду несуществующей у неё квартиры.

Реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 08 апреля 2024 года, в 11 часов 44 минуты, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, в ходе общения посредством мобильной связи с Потерпевший №1, сообщила последней заведомо ложные сведения о том, что она оказывает услуги по сдаче квартиры по адресу: 

<

адрес> аренду за 17 000 рублей, тем самым ввела её в заблуждение. В ходе общения ФИО1 убедила Потерпевший №1 внести предоплату за аренду квартиры в сумме 10 000 рублей, путем перевода денежных средств на её банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» посредством абонентского номера 8-923-ххх-хх-25. Потерпевший №1, не подозревающая о преступных намерениях ФИО1, в тот же день, то есть 08.04.2024 в 15 часов 06 минут с банковской карты №хххххххх8175, открытой в АО «Тинькофф Банк» на её имя, посредством приложения «Т Банк», по абонентскому номеру 8-923-ххх-хх-25, подключенному к банковскому счету №хххххххххххх8645, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, перевела денежные средства в размере 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут с банковской карты №хххххххх8175, открытой в АО «Тинькофф Банк» на её имя, посредством приложения «Т Банк» по абонентскому номеру 8-923-ххх-хх-25, подключенному к банковскому счету №хххххххххххх8645, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, перевела денежные средства в размере 575 рублей.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями собственнику Потерпевший №1, учитывая материальное положение последней, значительный материальный ущерб на общую сумму 10575 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, свою вину признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 10575 рублей признала полностью. 

Защитник Л.Н.П. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель Т. А.И. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.

Потерпевшая Потерпевший №1 о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась.

Суд, заслушав мнение участников процесса, полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Суд убедился, что подсудимая ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает. Квалификация действий подсудимой органами предварительного расследования дана верная, обвиняется она в совершении преступления средней тяжести. 

Принимая во внимание согласие подсудимой с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По данным КГБУЗ «Ужурская РБ» ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 246-247), по картотекам КГБУЗ «Красноярский психоневрологический диспансер №» и КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №», не значится (т.1 л.д. 248-249).

Материалы дела не содержат сведений о наличии у подсудимой ФИО1 психических отклонений. С учетом адекватного поведения, речевого контакта подсудимой ФИО1, правильного восприятия ею обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимой не возникло, а потому она подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимой ФИО1, из которых следует, что подсудимая имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на момент совершения преступления не судима. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «г». «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие троих малолетних детей у подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и сообщении неизвестных следствию обстоятельств, изобличающих ее в совершении преступления, что способствовало скорейшему раскрытию и расследованию уголовного дела, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, наличие заболевания у ее малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимой и ее образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, поскольку, по мнению суда, ее исправление возможно без изоляции от общества, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ней контроля. По мнению суда, такой вид наказания будет являться достаточным для исправления подсудимой ФИО1 и достигнет цели уголовного наказания. 

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и другими обстоятельствами, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применение отсрочки отбывания наказания суд не находит. 

Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 25.04.2025 следует исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 10575 рублей следует удовлетворить в полном объеме, взыскав в ее пользу с подсудимой сумму причиненного преступлением ущерба. Потерпевшая настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований. Подсудимая исковые требования признала в полном объеме, размер похищенного не оспаривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по банковской карте АО «Тинькофф Банк», детализацию по абонентскому номеру +7-902-ххх-хх-23 за период с 04.04.2024 по 25.04.2024, выписку по счету №хххххххххххх8645 банковской карты ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела на основании постановления старшего следователя СО МО МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата адвокату 

<

адрес>ной коллегии адвокатов 

<

адрес> края Л.Н.П., участвующей в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 7785 рублей за счет средств федерального бюджета, указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а потому процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимой, расходы на выплату вознаграждения адвокату Л.Н.П., участвующей в ходе предварительного расследования по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 10575 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по банковской карте АО «Тинькофф Банк», детализацию по абонентскому номеру +7-902-ххх-хх-23 за период с 04.04.2024 по 25.04.2024, выписку по счету №хххххххххххх48645 банковской карты ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2024 года надлежит исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Л.Н.П. в сумме 7785 рублей за участие в ходе предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференцсвязи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Жулидова