Гр. дело № 2-2083/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г.Улан-Удэ 

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыреновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Бурятия и Министерству финансов РФ в лице УФК Республики Бурятия о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В суд обратился ФИО3 с названным иском к Министерству финансов РФ в лице УФК Республики Бурятия, УФСИН России по Республике Бурятия в обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. отбывал наказание в различных исправительных учреждениях Республики Бурятия. Общий срок отбытого истцом наказания по приговорам судов в исправительных учреждениях, не предназначенных для бывших сотрудников органов внутренних дел, составляет 14 лет 10 месяцев.

Полагает, что УФСИН России по Республике Бурятия нарушены требования ч.3 ст.80 УИК РФ, выразившиеся в его содержании течение 14 лет 10 месяцев в исправительных учреждениях по Республике Бурятия на общих основаниях с другими осужденными, тогда как он, являясь бывшим сотрудником органов внутренних дел, подлежал помещению в специализированную ИК. 

В связи с допущенными нарушениями уголовно-исполнительного законодательства со стороны УФСИН России по Республике Бурятия он вынужденно претерпевал страдания, ухудшилось состояние здоровья, ему был причинен моральный вред тем, что ожидал непредсказуемых действий со стороны других осужденных.

Просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Республике Бурятия компенсацию морального вреда в размере 1864800,00руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Республики Бурятия и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия.

В судебном заседании истец ФИО3, принимающий участие посредством видеоконференцсвязи, требования поддержал, настаивал на удовлетворении, сослался на доводы иска. Пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ в администрации исправительных учреждений, в которых отбывал наказание, с заявлениями о том, что является бывшим сотрудником правоохранительных органов, не обращался, поскольку такие сведении имелись в его личных делах.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия по доверенности ФИО4 требования истца не признал, просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, указал, Минфин России является ненадлежащим ответчиком по делу, по существу требований пояснил, что истцом не представлены доказательства наступления для него неблагоприятных последствий.

В судебном заседании представитель ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Республике Бурятия по доверенностям ФИО5 требования истца не признала, сослалась доводы письменных возражений на иск, полагала исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Республики Бурятия по доверенности ФИО6 полагала требования истца необоснованными, обстоятельства, на которые истец ссылается, недоказанными, просила в иске отказать.

В судебном заседании представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО7 и ФИО8 возражали против заявленных требований, пояснили, что специализированных камер в СИЗО-1 не предусмотрено, о том, что ФИО3 является бывшим сотрудником правоохранительных органов стало известно после его письменного обращения ДД.ММ.ГГГГ. и получения ответа ИЦ МВД по РБ, поступившего в СИЗО -1 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. был направлен для отбывания наказания в специализированную ИК, в распоряжение ГУФСИН ФИО1 по .... Просили в иске отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из норм ст. 1064 ГК РФ следует, что обязанность по доказыванию факта наступления негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя вреда и указанными последствиями, возложена на лицо, обратившееся с требованием о возмещении вреда, при этом, причинитель вреда освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение нормы ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Кяхтинского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным и осужден по части 3 ст.213 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы. 

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено считать ФИО3 осужденным по ч.1 ст.213 УК РФ, срок 4 года 4 месяца лишения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытии наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ. осужден мировым судьей судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Окончательное наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ ФИО3 освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 25 дней.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 осужден Кяхтинским городским судом Республики Бурятия по ч.1 ст.108 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок 2 года лишения свободы.

14.06.2008г. осужден мировым судьей судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия по ч. 1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ., общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ. осужден Кяхтинским городским судом Республики Бурятия по ч.2 ст.131, ч.1 ст.119, ч.4 ст.111 УК РФ к 14 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок наказания составил 15 лет лишения свободы.

Постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. изменен срок к отбытию наказания – 14 лет 9 месяцев лишения свободы.

Согласно справке ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. ... ФИО3 отбывал наказание в данной ИК по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.Освобожден по постановлению октябрьского районного суда г.Улан-Удэ условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 25 дней. 

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. ... ФИО3 отбывал наказание в данной ИК по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ., приговору мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ., приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. ... ФИО2 отбывал наказание в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Республике Бурятия по приговору мирового судьи судебного участка №... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ., осужден по ст. 119 УК РФ, назначено наказание 1 год лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Окончательное наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. на неотбытый срок 9 месяцев 25 дней по постановлению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что, отбывая наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию ФКУ СИЗО-1 с просьбой направить соответствующий запрос для определения специального статуса осужденного, поскольку является бывшим сотрудником органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией ФКУ СИЗО-1 в архив ИЦ МВД по Республике Бурятия направлен запрос о прохождении ФИО3 службы в органах внутренних дел.

Согласно архивной справке МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. ..., на запрос, поступившей в ФКУ СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 действительно проходил службу в органах внутренних дел с 06.04.1993г. по 30.08.1993г. (вневедомственная охрана при ОВД Кяхтинского района Республики Бурятия ).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 направлен в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области для дальнейшего отбывания наказания.

Причины несвоевременного направления ФИО3 в специализированную ИК были предметом проверки прокуратуры Республики Бурятия в декабре 2017 года, после того как прокуратуру Республики Бурятия с заявлением о его необоснованном содержании при отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях Республики Бурятия обратился ФИО3, ссылаясь на свой статус как бывшего сотрудника органов внутренних дел Республики Бурятия.

Согласно ответу старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ... архивные личные дела по приговору Кяхтинского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ., по котором у ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИК-1 г.ФИО1 по Республике Бурятия, уничтожены в связи с истечением сроков хранения. В архиве ФКУ ИК-2 ФИО1 по ... имеется личное дело ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ., в котором каких либо данных о том, что ФИО3 является бывшим сотрудником органов внутренних дел, не имеется.

Из ответа ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия на запрос суда следует, что в архивной карточке осужденного ФИО3, отбывавшего наказание в виде лишения свободы в данной ИК в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в графе «место работы, должность » указано «не работал», иные сведения о месте работы до осуждения по данным на ФИО3 отсутствуют.

Из справки ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. б/н следует, что архивное дело осужденного ФИО3, отбывавшего наказание в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. уничтожено в связи с истечением срока хранения. Сведения об уничтожении архивного дела ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. подтверждаются справкой ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия, где истец отбывал наказание.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия по данным журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении ..., ... ФИО3 заявлений на имя начальника ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республике Бурятия не подавал.

Таким образом, доводы истца о том, что до ДД.ММ.ГГГГ администрации исправительных учреждений, в которых он отбывал наказание, имели сведения о его работе в правоохранительных органах до осуждения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Возможность проверить достоверность того, что сведения о статусе осужденного ФИО3 как бывшего сотрудника органов внутренних дел, в администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия имелись в 1995 году суду не представляется возможным, в связи с уничтожением личных дел.

В соответствии с частью 3 статьи 80 УИК РФ, которыми руководствовался ФСИН России, в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов.

При этом решение вопроса об определении статуса осужденного как бывшего сотрудника правоохранительных органов возможно только при надлежащем документальном подтверждении указанного факта.

Согласно части 1 статьи 13 УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность, т.е. защищенность их жизни и здоровья от неправомерно причиненного вреда во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Пунктами 171 - 173 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 205 предусмотрено, что при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц он вправе обратиться по данному вопросу с устным или письменным заявлением к любому должностному лицу исправительного учреждения, которое обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного. Начальник ИУ по такому заявлению либо по собственной инициативе принимает решение о переводе в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного. Помимо других помещений в этих целях могут быть использованы камеры штрафных изоляторов, помещения камерного типа и ЕПКТ.

Связывая причинение ему морального вреда с незаконными действиями должностных лиц УФСИН России по Республике Бурятия, выразившимися в содержании его в неспециализированной ИК, истец не приводит доказательств причинения каких-либо физических и нравственных страданий в результате действий администрации исправительных учреждений, нарушения личных не имущественных прав. В ходе судебного разбирательства от ФИО3 пояснений об обстоятельствах, послуживших препятствиями обратиться в ДД.ММ.ГГГГ при его направлении в ИК 1 г.ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев по приговору Кяхтинского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. по части 3 ст.213 УК РФ, не поступило.

Само по себе содержание истца в исправительных учреждениях Республики Бурятия, не предназначенных для бывших сотрудников правоохранительных органов, при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, в отсутствие наступления неблагоприятных последствий, которые бы свидетельствовали о нарушении личных неимущественных прав истца, не является основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено и следует из пояснений истца в судебном заседании, что впервые о своем статусе как бывшего сотрудника правоохранительных органов в администрацию ФКУ СИЗО-1 он сообщил ДД.ММ.ГГГГ.

Правомерность направления осужденного ФИО3 после вступления в законную силу приговора суда к месту отбывания наказания в исправительную колонию общего режима в отсутствие в личном деле осужденного подтверждающих документов определенного статуса нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, нарушений прав ФИО3 на изолированное содержание от других осужденных до документального подтверждения (31.05.2013г.) его статуса как бывшего работника правоохранительных органов, необходимого для помещения его в специализированное учреждение, допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для применения положений ст. ст. 1069 ГК РФ отсутствуют, поскольку не установлено причинение вреда истцу в результате его содержания в исправительных учреждениях Республики Бурятия. Совокупность вышеуказанных признаков, при наличии которых возможно наступление деликтной ответственности ответчика по возмещению компенсации морального вреда истцу отсутствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь приведенными нормами закона, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с истца подлежит взысканию в доход МО г.Улан-Удэ государственная пошлина в размере 300,00 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход МО городской округ «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 300,00руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Власова И.К.

...

...

...

...

... 

...