№ 2а-464/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 февраля 2019 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой К.С., 

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика УФССП России по Оренбургской области – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава – исполнителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу – исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4 о признании незаконными постановлений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в ее пользу взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно.

Должник зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам, вынесенным судебным приставом – исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 453952 руб. 49 коп.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам, вынесенным судебным приставом – исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ п ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453952 руб. 49 коп., вынесенное начальником отдела – страшим судебным приставом ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО6 как незаконное.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ с отсутствием остатка долга, вынесенное начальником отдела – страшим судебным приставом ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО6 как незаконное.

Периодически ответчик переводит ей на карту денежные средства, но суммы, которые переводит ответчик, не соответствуют тому размеру алиментов, которые он должен уплачивать.

В период рассмотрения гражданского дела по определению задолженности по алиментам судебные приставы – исполнители, не проводя дополнительной проверки, на которой она настаивала, вынесли новое постановление.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ вынесено тем же судебным приставом, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 126 руб. 40 коп. 

Считает данный расчет неверным, указывает, что судебный пристав – исполнитель рассчитала задолженность исходя из размера заработной платы, указанной в справках 2 НДФЛ за 2015,2016,2017,2018 годы, с чем нельзя согласиться, так как согласно ответу пенсионного фонда РФ никаких перечислений с ООО «РОР», выдавшей справки 2НДФЛ по страховым взносам не было.

В спорный период были перечисления за ФИО5 в Пенсионный фонд другой организацией ООО «Мякиннинотех» Московской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено на страховую часть 27948 руб. 50 коп., что указывает на дополнительную заработную должника, о которой он умалчивает. Данный период не вписан в трудовую книжку ответчика, но доходы подтверждаются документально Пенсионным фондом и не учтены судебным приставом – исполнителем при расчете задолженности по алиментам.

Вышеуказанные обстоятельства ставят под сомнение справки 2 НДФЛ, представленные ответчиком запись в его трудовой книжке. Так как не мог ответчик работать одновременно в двух разных организациях, расположенных далеко друг от друга в разных населенных пунктах. Должник скрыл свой дополнительный доход. 

В налоговой инспекции отсутствуют сведения о заключении трудового договора с ФИО5 и факт неуплаты страховых взносов ООО «РОР» за ответчика доказывает, что ФИО5 работает, но неофициально, а справки 2 НДФЛ фиктивные.

Считает, что расчет задолженности должен быть произведен из среднероссийской заработной платы, а не заработной платы, которая указана в справках 2 НДФЛ, представленных ответчиком.

Судебному приставу следовало бы потребовать от должника справку о заработной плате должника с ООО «Мякиннинотех» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как имеются начисления на страховую часть и проверить по сведениям налоговой регистрацию трудового договора ФИО5 с ООО «РОР» по представленным отчетам ООО «РОР», а также уплату страховых взносов за ФИО5

Считает, что должник не представил доказательств того, что официально работал в спорный период с сентября 2014 года по октябрь включительно 2018 года, задолженность следует исчислять из среднероссийской заработной платы, а не из заработной платы указанной в справках 2 НДФЛ, представленных должником.

На основании изложенного просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом – исполнителем ФИО4 о расчете задолженности по алиментам отменить как незаконное.

Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4, в котором задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 руб. 40 коп. отменить как незаконное.

Обязать судебных приставов исполнителей ОСП Промышленного района г.Оренбурга проверить законность предъявленных им справок формы 2 НДФЛ за 2015,2016,2017,2018 годы, представленные должником ФИО5, выданных ООО «РОР» сделав запросы в пенсионный фонд и налоговую инспекцию.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга к участию в дело в качестве административного ответчика УФССП России по Оренбургской области судебного пристава – исполнителя ФИО4 ОСП Промышленного района г.Оренбурга, в качестве заинтересованного лица ФИО5 

В судебное заседание не явилась административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО5, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 административное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в связи с тем, что постановление от 13 декабря 2018 года отменено, в этой части административное исковое заявление не поддержал, просил признать незаконным постановление от 22 января 2019 года. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области – ФИО3, судебный пристав – исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска, по основаниям, изложенным в представленном суду письменных возражениях, просили отказать в удовлетворении административного иска. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность принятого постановления, допущение незаконного действия и нарушение прав административного истца этим действием и постановлением.

В силу ст.2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.113 СК РФ размерзадолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Статьей 102 ФЗ № 229-ФЗ размерзадолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным постановлением возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка в административно – территориальных границах Сакмарского района Оренбургской области, предметом исполнения является взыскание с ФИО5 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего сына Ивана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 доли его заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ГИБДД, УФМС, ФОМС, ЦЗН, ГУ УПФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление расчете задолженности на сумму 453952 руб. 49 коп., которое ДД.ММ.ГГГГ было отменено начальником отдела старшим судебным приставом ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО6 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4 определено отсутствие задолженности у должника ФИО5, к такому выводу судебный пристав – исполнитель пришел на основании предоставленных в материалы исполнительного производства должником справок 2 НДФЛ, трудового договора, копии трудовой книжки, платежных документов.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ООО «РОР», 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п.8 ч.1 ст.47 «ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации, сумма задолженности составила 8823 руб. 03 коп.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о расчете задолженности на сумму 453952 руб. 49 коп. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на имя ФИО6 поступило заявление о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уплаченных алиментов. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено рассчитать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4 произведен расчет задолженности ФИО5, размер которой установлен в 126 руб. 40 коп., при этом судебный пристав – исполнитель учел, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, алименты не выплачивал, в МЦЗН не состоял, а также то, что должником были представлены справки 2 НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, в соответствии с законом, с учетом представленных в исполнительное производство справок 2 НДФЛ, трудового договора, трудовой книжки, ответов на запросы пристава в ЦЗНС, УПФ и иные учреждения. 

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что расчет задолженности должен быть произведен исходя из средней заработной платы по Российской Федерации не может быть принят судом, поскольку основан на неверном применении норм действующего законодательства, поскольку в материалы дела должником были представлены справки 2 НДФЛ, с учетом которых и был произведен расчет задолженности.

При этом, довод административного истца о том, что справки 2 НДФЛ подложные и судебный пристав – исполнитель обязан был их перепроверить не может быть признан состоятельным, поскольку действующее законодательство «Об исполнительном производстве» в части взыскания алиментов не содержит обязанности перепроверять представленные стороной справки, а также не содержит прямого запрета для принятия судебным приставом – исполнителем указанных документов для перерасчета задолженности. 

Кроме того, нельзя признать состоятельным довод административного истца о том, что судебным приставом – исполнителем не был учтен доход, полученный должником в ООО «Мякининотех», поскольку материалы исполнительного производства не содержат сведений о его работе в данной организации.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО4 были сделаны запросы в МИФНС № по 

<

адрес>, МИФНС РФ № по Оренбургской области, ИФНС по г.Красногорску Московской области, в ООО «Мякининотех» для проверки доводов административного истца в этой части, в связи с чем возлагать на административного ответчика обязанности по проверке этих данных оснований не имеется.. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права истицы постановлением от 22 января 2019 года не нарушены, поскольку расчет задолженности по алиментам, произведенный судебным приставом – исполнителем не является окончательным, в случае поступления ответов на запросы, а также предоставления должником документов, подтверждающих заработок, судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам, исходя из представленных документов, о чем вынесет соответствующее постановление. 

Кроме того, административный истец не лишен возможности в судебном порядке определить размер задолженности по алиментам ФИО5 и представить вступившее в законную силу решение суда судебному приставу – исполнителю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу – исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4 о признании незаконными постановлений отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

В окончательной форме решение принято 20 февраля 2019 года.

Судья Бураченок Н.Ю.