66RS0032-01-2023-000550-65

Дело № 2-549/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А., 

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 (ранее им.Г.) А. о взыскании задолженности по кредитному договору и убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1 (в н.время имя изменено на ФИО1), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06.08.2019 в общем размере 683 058 рублей 78 копеек, из которых: сумма основного долга – 393 978 рублей 94 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 70 768 рублей 73 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 215 822 рубля 58 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 993 рубля 53 копейки, сумма комиссий за направление извещений – 495 рублей; а также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 030 рублей 59 копеек.

В обоснование требований указано, что 06.08.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 424 815 рублей 60 копеек путем перечисления денежных средств на счет заемщика в банке; в соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 11 335,39 рублей, а также подлежали оплате услуги по ежемесячному направлению смс-сообщений стоимостью 99 рублей. Истец свои обязанности по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме. Однако ответчик свои обязанности не исполняет, в связи с чем, 09.03.2021 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 08.04.2021, выставив соответствующее требование. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 06.08.2024 (при условии надлежащего исполнения платежа), в связи с чем, банком не получены проценты за период с 09.03.2021 по 06.08.2024 (убытки) в размере 215 822 рубля 58 копеек. До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено. В связи с чем, просят в настоящее время требования удовлетворить. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, в адрес суда заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не направили, дополнений не поступало. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие в случае неявки. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещалась надлежащим образом путем направления почтового отправления на установленный и указанный в деле адрес регистрации, о чем в деле имеется возврат почтовой корреспонденции с отметкой почты России о его возвращении в связи с истечением срока хранения; а также путем направления копии иска стороной истца и размещения информации в сети Интернет, о чем в деле имеется отчет; путем телефонограммы на указанный в кредитном договоре номер телефона. Ответчиком ходатайств об отложении и письменного отзыва не представлено, доказательств уважительных причин неявки также не представлено, в связи с чем, суд полагает соответствующим извещение ответчика требованиям ст. 113 ГПК РФ с учетом ст.165.1 ГК РФ и определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. При этом судом учитываются доводы ответчика о возражении против заявленных требований и чрезмерности процентов, указанные на телефонограмму. 

Огласив исковое заявление, телефонограмму, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочь исполнения.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита; в соответствии с договором предоставлен кредит на сумму 424 815 рублей 60 копеек на 60 календарных месяцев. По условиям договора кредит предоставлен под 19,90% годовых и с условием об уплате кредита ежемесячными платежами в размере по 11 508 рублей 65 копеек, кроме первого 12 951,76 рублей. Полная стоимость кредита, порядок возврата кредита и иные условия также подробно указаны в договоре, Общих условиях кредитования и тарифах; в том числе заемщик дала согласие на дополнительные услуги – смс-пакет,50 рублей ежемесячно. 

Получение ответчиком суммы кредита по договору стороной ответчика не оспорено, подтверждается представленными истцом документами. При этом из договора и заявления следует, что ответчик ознакомился с условиями договоров, получил График погашения задолженности и выразил согласие с условиями договора и предоставлением дополнительных услуг. Установлено, что заемщик сменила имя с ФИО3 на ФИО1.

Также судом установлено, что согласно расчету задолженности с указанием произведенных ответчиком выплат, ответчиком ФИО1 не соблюдались условия погашения обязательства и уплате процентов по нему, а именно, нарушался график внесения платежей с июня 2020 года, а с января 2021 года платежи длительно не вносились, что явилось основанием для выставления требования о досрочном полном взыскании задолженности; в частности как указано банком в иске и приложено к делу, такое требование выставлено 09.03.2021 (со сроком уплаты до 08.04.2021). 

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по договору со стороны ответчика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору. 

Размер задолженности, указанный в иске, подтвержден со стороны истца представленными расчетами, Графиком платежей, в частности сумма долга на 11.05.2023, составила согласно расчетам 683 058 рублей 78 копеек, из которых: сумма основного долга – 393 978 рублей 94 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 70 768 рублей 73 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 215 822 рубля 58 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 993 рубля 53 копейки, сумма комиссий за направление извещений – 495 рублей.

Расчет задолженности подробный, подтверждается представленными договорами и графиками платежей, не противоречит условиям договора, является математически правильным, а также фактически не оспорен ответчиком. В частности суд принимает данный расчет в качестве надлежащего доказательства суммы долга, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком иного суду не представлено, котррасчет не произведен, доказательств оплаты долга в большем размере не представлено. Так, в данном случае судом учитывается, что гражданское процессуальное законодательство (статья 56 ГПК РФ) обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений. Оспаривая расчет задолженности, ответчик должен был представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить и конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного истцом расчета исковых требований (аналогичная позиция указана и в определении седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. N88-993/2019).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности, который начислен за период с 09.02.2020 по 08.03.2021 (по дату выставления требования) на сумму 1 993 рубля 53 копейки. В данном случае, учитывая допущенные нарушения со стороны ответчика условий договора, а также положения ст. 330 ГК РФ суд полагает указанную сумму подлежащей ко взысканию. Безусловных оснований с учетом допущенных нарушений для применения ст.333 ГК РФ судом не усматривается, учитывая, что штраф не начисляется с момента выставления требования; доводов и доказательств чрезмерности в данной части со стороны ответчика не приведено. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании суммы основного долга и процентов до момента выставления требований (т.е. до 09.03.2021), а также штрафа обоснованы, не противоречат условиям договора, и соответственно подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере. Также, с учетом условий договора, с ответчика подлежит взысканию сумма комиссии – 495 рублей, расчет представлен, не оспорен и согласуется с условиями договора. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору на 11.05.2023 в общем размере 467 236 рублей 20 копеек (393978,94+70768,73+1993,53+495). 

По требованиям Банка о взыскании убытков на сумму 215 822 рубля 58 копеек, которые представляют собой проценты, начисленные на просроченный долг за период с 09.03.2021 (после выставления требования о досрочном возврате долга) по 06.08.2024 (дата окончания кредитного договора), суд приходит к следующему. 

В данном случае между сторонами заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит), в связи с чем, проценты могут быть начислены только за фактический срок кредитования (до дня возврата суммы займа), а взыскание убытков в виде неуплаченных процентов.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, необходимо также учитывать, что согласно п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии иного соглашения.

Между тем, при заключении кредитного договора от 06.08.2019 сторонами согласовано иное условие об уплате процентов.

Так, согласно п. 1.2 раздела 2 Общих условий договора, являющихся необъемлемой частью заключенного сторонами кредитного договора, - Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты котрой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п.4 раздела 3 договора. Аналогичные правила изложены и в п.2.3 Общих условий– проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или по день выставления требования. о полном погашении задолженности по кредиту по карте. 

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Учитывая принцип свободы договора, принимая во внимание условия спорного кредитного договора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что доводы истца о наличии оснований для взыскания убытков в виде неполученных процентов после выставления требования подтверждения материалами дела не нашли, их взыскание не предусмотрено условиями кредитного договора.

Поскольку 09.03.2021 кредитор выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, то начисление процентов с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, явно не соответствует условиям договора.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, суд руководствуется частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и исходит из того, что банк воспользовался своим правом, выставив требование о полном досрочном исполнении обязательств, в связи с чем, требуемые банком убытки в данном случае представляют собой начисленные проценты за пользование кредитом, в соответствии с первоначальным графиком платежей, начисление которых по истечении 30 календарных дней с момента направления банком требования условиями договора не предусмотрено.

Учитывая принцип свободы договора, принимая во внимание условия спорного кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии оснований для взыскания убытков в виде неполученных процентов после выставления требования подтверждения материалами дела не нашли, их взыскание не предусмотрено условиями кредитного договора (аналогичная позиция изложена в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.09.2022 № 88-13099/2022). 

Кроме того, в п.12 кредитного договора предусмотрено право Банка взимать неустойку в размере, установленном в условиях договора, в день от суммы просроченной задолженности, а также за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении долга с первого дня до полного погашения задолженности.

Согласно п.21 ст.5 Федерального закона 353-ФЗ "О потребительском кредите", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу данной нормы, банку предоставлено право начисления повышенной неустойки при условии, если проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Не возникло такое право у кредитора и на основании положений п.3 раздела 3 Общих условий кредитного договора, согласно которым Банк имеет право на взыскание с клиента сверх неустойки убытков в т.ч. в размере суммы процентов по кредиту, поскольку, несмотря на наличие такого условия в договоре, доказательств тому, что указанные проценты за пользование кредитом являются убытками Банка, суду со стороны истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В частности, ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора.

В данном случае судом учитывается, что ответчик является потребителем в смысле действующего законодательства, наименее защищенной стороной в сложившихся правоотношениях, и соответственно в силу вышеизложенного условия договора не должны нарушать обязательные требования закона, в частности и по условиям начисления процентов, учитывая предусмотренную договоров возможность начисления неустойки. 

Возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору (указанная позиция отражена в судебной практике, например: определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 88-10774/2021). 

Таким образом, требования банка подлежат удовлетворению частично, в указанном выше судом размере, в частности в удовлетворении требований о взыскании убытков надлежит отказать. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

В материалах гражданского дела имеются платежное поручение № от 30.01.2023 об оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 10030,59 рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в размере 6 860 рублей 92 копейки (удовлетворено 68,4% от изначально заявленной ко взысканию суммы); а в остальной части требования о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 (ранее им.Г.) А. о взыскании задолженности по кредитному договору и убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 06.08.2019 в общем размере 467 236 рублей 20 копеек, а именно, состоящую из: суммы основного долга – 393 978 рублей 94 копейки, суммы процентов за пользование кредитом – 70 768 рублей 73 копейки, штрафа за возникновение просроченной задолженности – 1 993 рубля 53 копейки и суммы комиссии – 495 рублей; а также взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 860 рублей 92 копейки. 

В остальной части требований о взыскании убытков и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: С.А. Охотина

Текст решения изготовлен в окончательной форме 21.07.2023. 

Судья: С.А. Охотина