Судья Мысливцев Д.Ю. Дело № 22-878/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 15 апреля 2021 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фадеева Е.Н.,

при секретаре Шнайдер К.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Ананьиной А.А., 

осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Диких Н.Г. 

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 18 марта 2021 года, которым в отношении 

ФИО1, /__/, осужденного приговором Ленинского районного суда г.Томска от 22 декабря 2020 года, 

прекращено ознакомление с материалами уголовного дела. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Диких Н.Г. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 22 декабря 2020 года ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По окончании рассмотрения дела и вынесении приговора осужденный ФИО1 обратился с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела. Судом ФИО1 было установлено время для ознакомления с материалами дела в количестве 3 рабочих дней (не менее 2 часов в день), направлена копия протокола судебного заседания.

Постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 18 марта 2021 года прекращено ознакомление осужденного ФИО1 с материалами уголовного дела.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Указывает, что отказывался знакомиться с материалами дела в установленном ему порядке в связи с эпидемиологической обстановкой, поскольку в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области вакцинация не проводилась, а он опасался за свое здоровье. Суд, не вынося каких-либо предупреждений об ограничении во времени ознакомления с материалами дела, лишил его возможности ознакомиться с материалами уголовного дела. Просит постановление суда отменить, ознакомить его с материалами дела.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 05 февраля 2021 года приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, которое состоит из 2 томов. При этом во 2-м томе содержится обвинительное заключение, копия которого была вручена ФИО1 по окончании предварительного следствия, что подтверждается распиской ФИО1 от 16 декабря 2019 года (т.2 л.д. 55), а также содержатся материалы судебного производства, включая протокол судебного заседания и приговор суда, копии которых также вручены осужденному (расписка от 24 декабря 2020 года т.2 л.д. 121 и от 27 января 2021 года т. 2 л.д. 134).

В соответствии с графиком ознакомления с материалами дела, к процедуре ознакомления с материалами уголовного дела осужденный ФИО1 приступил 05 февраля 2021 года и ознакомился с 1 томом с 1 по 124 листы дела, затратив на ознакомление 1 день в течение 1 часа 30 минут.

В дальнейшем осужденный ФИО1 неоднократно вызывался для ознакомления с материалами дела 29.01.2021, 08.02.2021, 16.02.2021, 25.02.2021, 09.03.2021 и 12.03.2021, однако в Ленинский районный суд г.Томска доставлен не был, по причине отказа ФИО1 следовать в суд в связи с банным днем, а также с целью сохранения здоровья в связи с неблагополучной санитарно-эпидемиологической ситуацией, что подтверждается докладной запиской начальника отдела судопроизводства по уголовным делам Ленинского районного суда г. Томска от 16.03.2021 и составленным актам.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, без ограничения во времени и в присутствии адвоката.

Принимая решение о прекращении ознакомления ФИО1 с материалами дела, суд верно указал, что объективные причины, препятствующие осуществлению осужденным предоставленного ему права на ознакомление с материалами дела отсутствовали, ему была предоставлена реальная возможность для ознакомления с материалами уголовного дела без каких-либо ограничений, созданы необходимые для этого условия, поскольку с 12.05.2020 суды осуществляют свою деятельность в полном объёме с соблюдением в процессе работы санитарно-эпидемиологических норм и правил, ФИО1 имеет /__/, навыки чтения и письма, сведений о состоянии здоровья ФИО1, затрудняющего процесс ознакомления, материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы осужденного об отсутствии каких-либо предупреждений об ограничении во времени ознакомления с материалами дела, является несостоятельным, поскольку уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает такую обязанность суда.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о намеренном затягивании осужденным ознакомления с делом и обоснованно прекратил ознакомление осужденного ФИО1 с материалами дела. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом допущено не было.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Томска от 18 марта 2021 года о прекращении ознакомления осужденного ФИО1 с материалами уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий