М-17500/2016

9-4/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Якутск 09 января 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Цыкунова В.П., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о возмещении вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о возмещении вреда, указывая на то, что актом падежа № от ____ 2016 г., составленным комиссией в составе заведующего ветеринарным пунктом С., специалиста с/х Администрации МО «Мегюринский наслег» П. в присутствии животноводов А., А., жителя с.___ А. установлен факт гибели дойной коровы симментальской породы по кличке ___, принадлежащей на праве собственности жителю с.___ ФИО1. Данным документом полностью объясняется причина гибели животного от остановки сердца из-за отказа всех жизненно-важных органов коровы после поражения током при касании действующей радио и телефонной линии. Осмотром установлено, что корова запуталась ногами при пастьбе в проводах свисающей действующей линии, принадлежащей ответчику - Якутскому филиалу ПАО «Ростелеком». Деятельность ПАО «Ростелеком» представляет повышенную опасность для окружающих, поскольку им эксплуатируются различные виды электросвязи с использованием проводов, находящихся под напряжением. Провода такой линии между населенными пунктами ___ эксплуатировались с грубейшими нарушениями правил безопасности, а именно со свисающими к земле с упавших и накренившихся столбов проводами, которые представляли реальную угрозу животным и даже людям. Однако владельцем линии - Якутским филиалом ПАО «Ростелеком» - никаких мер по устранению существующей повышенной опасности (в частности, ремонт столбов и уборка проводов) не было предпринято. Кроме указанного акта, факт связи гибели животного именно с приведенными выше обстоятельствами доказывается объяснениями людей, участвовавших в составлении указанного акта. А также в осмотре места гибели животного участвовал монтер ___ Д., который произвел фотографирование животного на месте гибели. В соответствии с действующим приказом Министра сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) №532 от 09.06.2015 г. «О рекомендуемой реализационной стоимости племенных сельскохозяйственных животных» погибшее животное возрастом 11 лет, относящееся к категории нетелей старше 2-х лет, оценивается в сумму не менее 94.654 руб. 70 коп. Поскольку до гибели корова, будучи племенной и дойной породы, каждый день приносило доход в сумме ___ руб., то за истекшее время (более полугода - ___ дней) истцом не получена выгода в сумме не менее ___ руб. Таким образом, истцу причинены материальные убытки в общей сумме не менее ___., из них утрата имущества (реальный ущерб) в соответствии с оценочной стоимостью животного - ___., а также неполученный доход (упущенная выгода) ввиду утраты стоимости молока в связи с прекращением надоя (симментальская дойная порода), составляющий с учетом реального надоя в сутки ___ литров молока стоимостью ___ рублей один литр в течение срока до дня рассмотрения дела в суде (___) ___. Просит взыскать указанную сумму, а также расходы на оплату юридических услуг в размере ___ руб.

Определением судьи от ____ 2016 года исковое заявление было оставлено без движения и предоставлен срок до ____ 2016 года для устранения недостатков. Так, заявителю было предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере, а также приложенные к исковому заявлению письменные доказательства, а именно акт падежа № и справка от ____ 2016 года с переводом с якутского языка на русский язык. 

В суд ____ 2016 года в порядке устранения недостатков указанных в определении от ____ 2016 года от представителя истца ФИО2 поступили квитанция об оплате государственной пошлины в размере ___ руб., акт падежа №, справка от ____ 2016 года, а также подписка переводчика. 

Вместе с тем, истцом не уплачена государственная пошлина в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ в зависимости от цены иска. Справка, акт падежа № от ____ 2016 года не заверены печатью. Указанные документы переведены Г. В подписке, подписанной самой Г., она имеет высшее филологическое образование по специальности «преподаватель русского языка и литературы», однако документ о наличии высшего образования Г. суду не представлен. Таким образом, перечисленные в определении от ____ 2016 года недостатки истцом не устранены в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, заявление считается не поданным и возвращается заявителю, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.

При таких обстоятельствах, судья считает заявление не поданным и подлежащим возврату заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО21 к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о возмещении вреда возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены недостатки.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд.

Судья ___

___

___