Дело № 2-2599/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.11.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

помощника судьи Фетисовой Я.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту – «Примсоцбанк») и ФИО1 путём оформления заявления-оферты был заключён договор о предоставлении револьверного кредита № на сумму 100 000 руб. сроком на 12 месяцев с уплатой 29 % годовых, с условием ежемесячного внесения платежей, и с автоматической пролонгацией на каждый календарный год.

«Примсоцбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, указывая, что ответчица не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, задолженность ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 743 руб. 28 коп., и состоит из задолженности по основному долгу в размере 71 225 руб. 02 коп., и из задолженности по процентам в размере 5518 руб. 26 коп. Просит взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности, взыскать проценты за пользование кредитом в установленном договором размере на остаток долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Стороны в судебное заседание не явились, «Примсоцбанк» о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки представителя суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает, в исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие; судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ответчицы, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, что свидетельствует о злоупотреблении ответчицей своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, и о надлежащем извещении её о месте и времени рассмотрения дела (ст. 117 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между «Примсоцбанком» и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, его условия и срок действия, в том числе условие о ежемесячной выплате суммы займа и процентов; факт неисполнения ФИО1 условий кредитного договора до настоящего времени; наличие и размер задолженности ответчицы по кредитному договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчица самостоятельно лишила себя возможности реализации принадлежащих ей процессуальных прав, в том числе права представления доказательств.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 не исполнила условия кредитного договора, прекратила выплату суммы займа и процентов по нему, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного суду расчёта, имеет задолженность перед истцом в сумме 76 743 руб. 28 коп., из которых 71 225 руб. 02 коп. – основной долг, 5518 руб. 26 коп. – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ответчицей суду не представлено, условия договора ею не оспорены. 

Таким образом, исковые требования «Примсоцбанка» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 76 743 руб. 28 коп.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п.2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

При указанных обстоятельствах исковые требования «Примсоцбанка» о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина в размере 8502 руб. (2502 руб. + 6000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» денежную сумму в размере 76 743 руб. 28 коп., возврат госпошлины 8502 руб., всего 85 245 руб. 28 коп. (восемьдесят пять тысяч двести сорок пять руб. двадцать восемь коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» за пользование кредитом по договору о предоставлении револьверного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. проценты в размере 29 % годовых от суммы остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга по указанному кредитному договору.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ФИО1 в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: