№

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 16 января 2020 года

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО2, с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, представителя ИП ФИО1 – ФИО4, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.56 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 14.56 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 – ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, считает, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку в действиях ИП ФИО1, отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ. Мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на п.5 ч.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Данный закон утратила силу. Действующая редакция от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О потребительском кредите (займе)» согласно которой профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом). Фактическим осуществляемым видом деятельности ИП ФИО1, является 47.79 торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах. Осуществляется путем заключения с физическими лицами договоров комиссии, на реализацию товаров бывших в употреблении. По истечении срока договора комиссии, в случае, если клиентом не предприняты действия по пролонгации договора комиссии, а товар не удается реализовать, товар переходит на платное хранение к комиссионному магазину. Данная мера применяется комиссионным магазином для стимулирования клиентов своевременно получать назад нереализованный товар, с целью недопущения захламления помещения комиссионного магазина. Доказательств, объективно подтверждающих осуществление ИП ФИО1, деятельности по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств, то есть профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление, материалы дела не содержат и в выводах прокурора в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Из объяснений помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3 следует, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, а также выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 14.56 КоАП РФ, осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление - влечёт привлечение к административной ответственности. 

Согласно ст. 4 Закона № 353-ФЗ, профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Из материалов дела следует, что прокуратурой 

<

адрес> была проведена проверка деятельности ИП ФИО1 на предмет соблюдения требований законодательства о потребительском кредите (займе), в ходе которой было установлено, что у ИП ФИО1 основным видом экономической деятельности является розничная торговля бывшими в употреблении товарами, но фактически он осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, предоставляя гражданам займы под залог имущества, не имея при этом разрешения на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

По факту выявленных нарушений и в связи с наличием в действиях ИП ФИО1 признаков административного правонарушения в отношении последнего прокурором 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.56 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 14.56 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "О ломбардах" деятельность по выдаче денежных займов (потребительских займов) под залог имущества и хранение вещей является основным видом деятельности ломбардов. Однако ИП ФИО1 не имеет права осуществлять такую деятельность, поскольку осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, ИП ФИО1 осуществлялась профессиональная деятельность по выдаче потребительских займов гражданами с нарушением требований действующего законодательства, без права на ее осуществление.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ являются установленные вышеуказанным законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам, а также требования и ограничения обязательные к исполнению юридическими лицами индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе, выпиской из ЕГРЮЛИП, опросом ФИО5, копией договора комиссии, соглашением об авансе от ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, в том числе место совершения правонарушения, должным образом описано. 

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было.

Доводы представителя ИП ФИО1 – ФИО4 о том, что мировой судья в обжалуемом постановлении ссылается на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который утратил силу, об отсутствии состава административного правонарушения, признаю несостоятельными, поскольку в п.5 ч.1 ст.3 ФЗ № действующей редакции от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О потребительском кредите (займе)» исключено «осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года». Согласно действующей редакции достаточно одного раза предоставления потребительских займов в денежной форме. 

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие по делу отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.14.56 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному – минимальным.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, считает его законным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.56 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную инстанцию в порядке и в сроки определенной главой 30 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: ФИО2