Дело № 2-669/2025

03RS0028-01-2025-000881-18

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

13 августа 2025 года г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Янковской С.Р., 

при секретаре Шаманской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 066 рублей 51 копейка, а также государственной пошлины в сумме 4000 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Связной Банк» заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит. Ответчик приняла на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ гола. В соответствии с п.1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема - передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 127 323 рубля 98 копеек: задолженность по основному долгу в размере 69965 рублей 44 копейки, задолженность по процентам в размере 27 101 рубль 07 копеек, задолженность по штрафам в размере 4 300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам в размере 798 рублей 20 копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 23 603 рубля 27 копеек, задолженность по госпошлине в размере 1556 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 066 рублей 51 копеек и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. 

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. 

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. 

В соответствии со ст.435 и 436 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте, либо вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Связной Банк» заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 20 000 рублей по 39% годовых. Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащим в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг (по предоставления услуг дистанционного обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия впуска и обслуживания кредитных карт АО «Связной Банк».

Согласно Тарифному плану процентная ставка за пользование кредитом составляет 39% годовых, плата за обслуживание карты 600 рублей, минимальный ежемесячный платеж 3000 рублей. 

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, путем выдачи ответчику кредитной карты с лимитом кредита 20 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Из представленных по делу доказательств следует, что АО «Связной Банк» выпустило на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования, который Банк вправе изменять, ответчик получила кредитную карту и производила расходные операции с её использованием. Между тем, свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты заемщик ФИО1 должным образом не исполняла, доказательств погашения задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, уплаты процентов, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, суду не представила.

В связи с тем, что ФИО1 взятые на себя обязательства заемщика исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом вносились не в полном объеме, образовалась задолженность по кредиту, которая согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 066 рублей 51 копейка, из которых 69965 рублей 44 копейки задолженность по основному долгу, и задолженность по процентам в размере 27 101 рубль 07 копеек.

Также установлено, что на основании п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Связной» и ООО «Феникс», выписки акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору, право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 15 Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема - передачи прав требования, право требования задолженности ФИО1 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников, право требования задолженности ФИО1 перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ.

До судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило заявление о применении к настоящим исковым требованиям положений закона о сроке исковой давности. Разрешая ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

СВЭА ЭКОНОМИ САЙПУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судьей судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению компании СВЭА ЭКОНОМИ САЙПУС ЛИМИТЕД, отменен по заявлению ФИО1 

Между тем, с настоящим исковым заявлением ООО «РСВ» обратилось в Белокатайский межрайонный суд РБ, согласно штампу входящей корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Следовательно, не пропущен срок исковой давности, с учетом периода судебной защиты 1 год 5 месяцев 24 дня, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сформирована сумма минимального платежа, заключительное требование о досрочном возврате кредита выставлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо поступления денежных средств в погашение обязательств по кредиту заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не перечислял.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

Принимая во внимание, что ООО «РСВ» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом ООО «РСВ» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные судебные расходы, взысканию с ответчика также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья