Дело № 2-1364/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

с участием представителей истца ФИО1 Сафоновой Н.К., Клейн Г.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, с учетом уточнений, которое мотивировала тем, что проживает в спорном доме, с 1960 года, постройке более 20 лет. Дом был построен ее родственницей, у которой она приобрела его по рукописному договору купли-продажи без надлежащей регистрации права. В отношении дома собраны все необходимые документы и согласования надзорных органов, свидетельствующие о том, что эксплуатация дома возможна. Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, стоит на кадастровом учете, определена его площадь и имеется кадастровый номер. связи с чем, просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 71,10 кв.м., расположенный по адресу: Х. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять его интересы адвокату Сафоновой Н.К., Клейн Г.Н..

В судебном заседании представители истца ФИО1 Сафонова Н.К., действующая по ордеру № 3250 от 31 января 2019 года, Клеин Г.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что спорный жилой дом построен до 1960 года. После оформления правоустанавливающих документов на дом, она сможет оформить документы на земельный участок, ввиду чего, требование о признании права собственности на земельный участок не поддержала. 

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, представили возражения на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, также указали, что отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истец собственником объекта недвижимости на спорном земельном участке не является, также не относится ни к одной из категорий граждан, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. Кроме того, под объекты самовольного строительства предоставление земельных участков не предусмотрено. Спорный жилой дом является объектом самовольного строительства. Истцом не представлено доказательств соблюдения основного требования ст. 222 ГК РФ, а именно не представлено документов, подтверждающих наличие вещного права на земельный участок, на котором расположен объект самовольного строительства, а также документов, подтверждающих наличие права на осуществление строительства на данном земельном участке. Истцом не представлено документов на земельный участок, в границах которого расположен спорный жилой дом. Также истцом не представлены доказательства соответствия постройки документации по планировке территории (сведения из ИСОГД), что является обязательным требованием ст. 222 ГК РФ, а также доказательства строительства за счет средств истца.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, представили возражения на исковое заявление, согласно которому возражали против удовлетворения заявления по следующим основаниям. Без получения разрешения на строительство, возможно было осуществить строительство гаража только при предварительном выделе земельного участка конкретному гражданину для этих целей независимо от года постройки строения. Во всех остальных случаях строительства объектов недвижимости независимо от года их постройки требуется получение разрешения на строительство. Учитывая, что истцом не представлено документов об отводе ему земельного участка под строительство, а также разрешения на строительство, спорное строение обладает признаками самовольной постройки, установленными ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Признание права собственности на самовольное строение в судебном порядке должно сопровождаться оформлением пакета документов, подтверждающего соответствие объекта установленным нормам и правилам, а также его безопасность, в объеме не меньшем, чем это подтверждается в административном порядке при выдаче разрешения на строительство и вводе его в эксплуатацию. Представленные истцом документы в отношении земельного участка и жилого дома, не соответствуют законодательству, соответственно, предоставить в собственность бесплатно испрашиваемый земельный участок, в соответствии с действующим законодательством, не представляется возможным. Согласно статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, истец имеет право на приобретение земельного участка в собственность за плату в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, представили письменные пояснения, в которых ходатайствовали о рассмотрении дала в отсутствие своего представителя. По существу заявленных требований пояснений не представили.

Выслушав мнение представителей истца, не возражавших против рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

В соответствии с п. 1, 2,3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается кадастровым паспортом, техническим планом и техническим паспортом, что жилой дом имеет общую площадь 71,10 кв.м., расположен по адресу: Х, имеет кадастровый У. Год завершения строительства 1960 (л.д. 8-21). 

Как следует из выписки из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом отсутствуют, что также подтверждается уведомлением из Управления Росреестра по Красноярскому краю (л.д. 37-39, 40).

Как следует из технического паспорта на указанный жилой дом, по состоянию на 21 апреля 1988 года, содержащегося в инвентарном деле, жилой дом имеет общую площадь 36,1 кв.м., в том числе жилая 24,7 кв.м., вспомогательная 11,4 кв.м., в качестве собственника указана ФИО1, ранее указана ФИО2 (л.д. 22-35).

Согласно расписке, имеющейся в материалах инвентарного дела, ФИО2 продала указанный жилой дом ФИО1. На указанной расписке имеется резолюция БТИ об оформлении на ФИО1 как самовольно выстроенное домовладение. 

С 1989 года, истец зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 46-47), проживает и фактически владеет указанным жилым домом, несет расходы по содержанию спорного дома, оплачивая, в том числе налоги. Указанные обстоятельства подтверждаются также свидетельскими показаниями.

Согласно техническому заключению ООО «Институт-СибПроект» от 28 января 2019 года, техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> работоспособное, целостность и несущая способность не нарушена. Конструкции здания не создают угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Дальнейшая эксплуатация здания возможна в рамках предусмотренных градостроительным регламентом и всех видах разрешенного использования. 

Спорный жилой дом также соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и санитарным правилам и нормативам, что подтверждается заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 23 января 2019 года и экспертным заключением ООО Бюро технической инвентаризации Красноярского края» от 29 января 2019 года о соответствии объекта обязательным требованиям пожарной безопасности при условии соблюдения правил противопожарного режима при эксплуатации жилых зданий, что позволяет использовать обследуемый объект в качестве жилого дома. 

Доказательства, ставящие под сомнение вышеуказанные заключения, суду не представлены.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что согласно распоряжению исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся № 283 от 24 октября 1963 года с целью полного выявления самовольно-выстроенных домов, было предложено: составить полные списки и выявить все самовольно выстроенные дома после запрещения Правительством индивидуального строительства в г.Красноярске, т.е. с 20 сентября 1960 года. Все самовольно выстроенные дома до 20 сентября 1960 года исключить из общих списков самовольщиков. На все самовольно выстроенные дома до 20 сентября 1960 года, если они капитального типа и в настоящее время не мешают застройке города, выдать регистрационные удостоверения с составлением проектов домов с натуры.

С учетом всей установленной судом совокупности фактических обстоятельств, принимая во внимание, что истец ФИО1 длительное время проживает в спорном жилом доме, приобрела самовольную постройку у ФИО2, при этом права и законные интересы других лиц в данном случае не затрагиваются, жилой дом соответствует всем требованиям и нормативам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцом права собственности на жилой дом.

Вместе с тем, исковое требование о признании права собственности на земельный участок не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Предоставление земельных участков в собственность бесплатно регулируется п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 14 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае». 

На основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 14 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» право на однократное бесплатное получение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют собственники расположенных на данных земельных участках жилых домов. 

Более того, указанное исковое требование представитель истца в судебном заседании не поддержал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 71,10 кв.м., распложенный по адресу: Х.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Федоренко