Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чебаркуль 22 октября 2024 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Омельченко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Иваненко В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес> в д. Десятилетие Чебаркульского района Челябинской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил с заднего пассажирского сиденья вышеуказанного автомобиля сотовый телефон Samsung А54 G5, IMEI №, стоимостью 30000 рублей, в комплекте с сим-картой «Теле 2» и картой памяти, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действия Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 извинился перед ним и загладил причиненный вред, никаких претензий к нему он не имеет. 

Подсудимый ФИО2, адвокат Иваненко В.И. поддержали заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство, также просили о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Иргашева А.И. полагала, что прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям правосудия, просила в удовлетворении ходатайства отказать. 

Выслушав мнения сторон, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ. Подсудимый не судим, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный ущерб, перед потерпевшим извинился, последний не имеет к нему никаких претензий. 

При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 246, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

сотовый телефон Samsung А54 G5, IMEI №, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – полагать возвращенными по принадлежности;

детализацию телефонных звонков – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>