К делу № 12-5/2020 (12-189/2019;) УИД 23RS0022-01-2019-003263-63

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кропоткин 27.01.2020 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Новикова Н.И., 

при секретаре Маркиной С.В.,

с участием: представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 01.11.2019 года вынесенное главным государственным инспектором в Гулькевичском и Кавказском районах по использованию и охране земель ФИО3, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Кропоткинский городской суд поступила жалоба ФИО2 на Постановление о назначении административного наказания Главного государственного инспектора в Гулькевичском и Кавказском районах по использованию и охране земель ФИО3 от 01.11.2019 г. №142, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначенным наказанием в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В своей жалобе просит суд, восстановить срок для обжалования указанного постановления, поскольку постановление о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он получил 14.11.2019 года, что подтверждает копией конверта, а также указывает что при первоначальном обращении в суд не представил доказательств уважительности пропущенного срока и суд ему возвратил жалобу указав на недостатки которые заявитель должен был устранить. Устранив указанное в определении суда, ФИО2 снова обратился в суд, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, одновременно подав жалобу на постановление государственного органа от 01.11.2019 года.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена ФИО2 14.11.2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

05.12.2019 года определением Кропоткинского городского суда от 20.11.2019 года в адрес ФИО4, возвращена его жалоба, поскольку заявителем был пропущен срок подачи жалобы и ему рекомендовано обратиться с ходатайством о восстановлении срока.

10.12.2019 года Панков вторично обратился в суд с жалобой, а также с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления от 01.11.2019 года.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения ходатайства ФИО2, о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

ФИО2, в своей жалобе на постановление о назначении административного наказания по делу № 142 от 01.11.2019 года, просит, отменить постановление главного государственного инспектора в Гулькевичском и кавказском районах по использованию и охране земель ФИО3 от 01.11.2019 года. Указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, в части размера административного наказания, а также считает, что при вынесении данного постановления государственным небыл уведомлен надлежащим образом, на составление протокола по делу, а также рассмотрения дела об административном правонарушении, не установлены смягчающие и отягчающие обстоятельства по данному делу. Также, указывает, что заявитель действительно занял самовольно небольшой участок муниципальной земли рядом с адресом 

<

адрес>, производил работы по его облагораживанию, разрешающих документов у него не имеется. Предписание он не получал, о нарушении законодательства ему стало известно, когда получил обжалуемое постановление 14.11.2019 года. Не согласен с тем, что в постановлении указано, что правонарушение совершено группой лиц, а также и то, что инспектором не установлены смягчающие обстоятельства. Также указывает, что письмом от 29.10.2019 года ФИО2 сообщил инспектору ФИО5 о том, что он занял земельный участок. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен, принять участие в судебном заседании не может, настаивает на требованиях изложенных в жалобе. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО1, в судебном заседании пояснил, что считает, что административное постановление составлено в соответствии с требованиями закона, факт нарушения ФИО2 статьи 7.1 КоАП РФ установлен и в соответствии с выявленными нарушениями вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Суд, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО1, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев дело об административном правонарушении №142, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 % кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от 1,5 до 2 % кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от 2 до 3 % кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объект правонарушения – общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по: самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников, владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов. Разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Данное правонарушение имеет формальный состав с альтернативными признаками по противоправности деяния, так как предусматривает незаконность использования, имеющую место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования собственно на земельный участок и на хозяйственную деятельность в пределах его границ.

Правоустанавливающие документы на земельный участок закреплены в Постановлении Правительства РФ от 14.04.2016 г. № 307 «Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, и о признании утратившим силу постановления правительства РФ от 30.06.2006г. № 404».

Право на земельный участок возникает с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом. Государственная регистрация земельных участков осуществляется в соответствии с федеральным Законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 23.01.2020) 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Осуществление хозяйственной и иной деятельности основывается на правовом режиме земель, который предусмотрен Земельным кодексом Российской Федерации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Как следует из материалов дела, в межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю 27.09.2019 года поступило письмо от ген.директора ООО «Дорснаб» о том, что ФИО2 занял земельный участок площадью 450-500 кв.м. вблизи адреса 

<

адрес>. В процессе выездной проверки в отношении объекта земельных отношений установлено, что на рассматриваемом земельном участке произведено складирование инертных материалов – песка, гравия, размещен навес площадью 401,4 кв.м. Проход на земельный участок, в северо-восточной стороне, оборудован шлагбаум. 

04.09.2019 года в адрес ООО «Дорснаб» было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

05.09.2019 года Глава Кропоткинского городского поселения Кавказского района в адрес ООО «Дорснаб» направлено предписание.

26.09.2019 года ООО «Дорснаб» направило в адрес Государственного инспектора в Гулькевичском и Кавказском районах по использованию и охране земель ответ и возражения на протокол № 135 об административном правонарушении от 26.09.2019 года, а также и письмо ФИО2 в котором сообщается, что арендует ТС для строительных работ по расчистке и выравниванию поверхности площади расположенной в г

<

адрес>

08.10.2019 года в адрес ФИО2 направлено распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки по месту фактического осуществления деятельности, а именно: в границах кадастрового квартала 

<

адрес> №

21.10.2019 года Межмуниципальным отделом по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю составлен, протокол об административном правонарушении № 23-006 ТО ГЗН 142, который был составлен в отсутствии ФИО2, (уведомлялся надлежащим образом), в этот же день, составлен акт проверки, и в этот же день было вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 01.11.2019 год на 12 часов.

01.11.2019 года протокол об административном правонарушении рассмотрен и по окончанию рассмотрения вынесено постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Сам факт захвата земельного участка ФИО2 не отрицает (указано в жалобе и имеется в материалах дела копия заявления адресованное гос.инспектору ФИО5 

Таким образом, на основании установленных в ходе проведения административного расследования фактов, и было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 71.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких – либо документов на указанный земельный участок ФИО2 ни государственному органу, ни суду не представлено.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, у суда сомнений не вызывает.

Допустимость и достоверность доказательств, представленных главным государственным инспектором в Гулькевичском и Кавказском районах по использованию и охране земель у суда также сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы о том, что правонарушение совершено группой лиц, не согласен с установление отягчающих обстоятельств, не установлено смягчающих обстоятельств, а также что Панков не уведомлялся о том, что в отношении него ведется административное расследование, суд находит не состоятельными, поскольку материалами дела установлена и доказана вина заявителя, 29.10.2019 года Панков сам сообщил о занятии земельного участка в государственный орган, а значит, знал об административном расследовании, что касается обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, то эти обстоятельства были установлены в ходе расследования административного правонарушения. 

Доводы о том, что не знал о времени и дате составления протокола и рассмотрения административного правонарушения, судом также не принимается, поскольку заявитель жалобы знал о том, что ведется расследование, кроме того, почтовые уведомления, которые направлялись в адрес ФИО4, были возвращены в адрес государственного органа.

Так, лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть извещено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол. При этом, протокол об административном правонарушении составляется в при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В отсутствии указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административным правонарушении.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение правил лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола.

Из разъяснений Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных сохранившего силу постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что: при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснять, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения. в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины не явки уважительными (п.10); при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности, судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.24); Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. 

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи). Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств, п.24.1).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред.от 16.12.2019г.), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, неполучение заказного письма с уведомлением расценивается как злоупотреблением права, так в соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданами и юридическими лицам осуществление гражданских прав по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В судебном заседании административный орган, суду представил копии возвращенных конвертов с их вложениями, а также отчет об отслеживании почтовых отправлений.

Оснований не доверять административному органу у суда не имеется.

Статьей 23.19 КоАП РФ установлено, что орган, осуществляющий государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации по использованию и охране земель, его заместители;

2) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель, их заместители;

3) главные государственные инспектора городов и районов по использованию и охране земель, их заместители.

Согласно частям 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ подтверждается материалами по жалобе.

Суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении, совершенном ФИО2, рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по административному делу судом не установлено. 

Административное наказание назначено главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Кавказскому району в пределах, установленных санкцией ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Однако, учитывая все изложенное, суд, считает необходимым постановление, вынесенное главным государственным инспектором в Гулькевичском и Кавказском районах по использованию и охране земель ФИО3, в отношении ФИО2 по ст.7.1 КоАП РФ №142 – изменить, в части назначенного наказания, уменьшив назначенный штраф в размере 10000 рублей, до 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектора в Гулькевичском и Кавказском районах по использованию и охране земель ФИО3. от 01.01.2019г. №142, в отношении ФИО2 по ст.7.1 KoAП РФ – изменить в части назначенного наказания, уменьшив штраф до 5000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток.

Судья