№ 12 - 943/2024

№ 5 - 476/2024

Судья Никитина Я.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., рассмотрев 10 сентября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2024 года в отношении 

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина Российской Федерации, последнее известное место регистрации - 

<

...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей без конфискации предмета административного правонарушения. 

Адвокат Передрук А.Д. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене вышеуказанного постановления.

В обоснование жалобы указал, что дело было рассмотрено судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, поскольку порядок выявления административного правонарушения, вменяемого ФИО1, позволяет прийти к выводу о том, что местом совершения данного административного правонарушения является место его выявления – 

<

...> При этом, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, поскольку ФИО1 извещался по адресу: 

<

...> Однако по указанному адресу ФИО1 не проживает, снят с регистрационного учета, данное жилое помещение ему не принадлежит. Принимая во внимание, что распространение немаркированной публикации окончилось в момент размещения информации в сети «Интернет», а также учитывая, что ФИО1 в 2023 году не проживал на территории Российской Федерации, вменяемые ФИО1 события совершены за пределами Российской Федерации, и в соответствии с принципом действия законодательства об административных правонарушениях в пространстве, не могут образовывать состав административного правонарушения. 

При этом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ противоречит основополагающим нормам международного права и практике их применения, является нарушением права на свободу выражения мнения и распространение информации, гарантированное ст. 29 Конституции Российской Федерации и предусмотренное ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 4 статьи 19.34 КоАП РФ наступает за производство материалов и (или) их распространение иностранным агентом в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", материалов, направляемых иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы или организации в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", либо информации, касающейся вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", распространяемой в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ) под видами деятельности, указанными в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, понимаются политическая деятельность, целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов и (или) участие в создании таких сообщений и материалов, иные виды деятельности, установленные настоящей статьей.

В части 3 статьи 9 Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что материалы, производимые и (или) распространяемые иностранным агентом в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", материалы, направляемые иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы и организации в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, информация, касающаяся вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, распространяемая в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности такого агента.

Форма данного указания, требования к размещению и порядок размещения установлены постановлением Правительством Российской Федерации от 22.11.2022 № 2108 "Об утверждении Правил размещения указаний, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", в том числе требований к их размещению, а также форм указаний, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием". 

В соответствии с пунктом 2 Правил материалы, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона № 255-ФЗ, производимые и (или) распространяемые иностранным агентом, учредителем, членом, участником, руководителем общественного объединения, действующего без образования юридического лица, руководителем юридического лица, включенного в реестр иностранных агентов, или лицом, входящим в состав органа такого лица, имеющие текстовую или аудиовизуальную форму (далее соответственно - текстовый материал, аудиовизуальный материал), должны сопровождаться указанием в виде текстового сообщения, предусмотренным частями 3 или 4 статьи 9 Федерального закона N 255-ФЗ, по формам, утвержденным Правилами (далее - текстовое указание).

Сообщения и материалы иностранного агента, распространяемые на территории Российской Федерации, должны сопровождаться следующим указанием: «Настоящий материал (информация) (произведен, распространен и (или) направлен) иностранным агентом (наименование, фамилия, имя, отчество (при наличии), содержащиеся в реестре иностранных агентов) либо касается деятельности иностранного агента (наименование, фамилия, имя, отчество (при наличии), содержащиеся в реестре иностранных агентов)».

Таким образом, лицо, внесённое в реестр иностранных агентов, при производстве и распространении материалов обязано размещать указание на факт их производства (распространения, направления) иностранным агентом.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ФИО1 совершил распространение материалов иностранным агентом с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента, а именно: 21.12.2023 в 00 час. 01 мин. ФИО1, включенный на основании статьи 6 Федерального закона от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», в реестр иностранных агентов, по адресу места жительства: 

<

...>. с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространил материал (информацию) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на видеохостинге «Youtube» по адресу 

<

...> распространил свой материал без указания на то, что этот материал произведен, распространен и (или) направлен иностранным агентом либо касается деятельности такого агента, в связи с чем нарушил требования ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 4 статьи 19.34 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 

<

...> от 10.06.2024 об административном правонарушении, содержащим описание события административного правонарушения и обстоятельств его совершения; письмом Центра «Э» ГУ МВД России по г. СПб и ЛО; письмом департамента по защите национальных интересов от внешнего влияния Министерства юстиции РФ от 13.05.2024 № 

<

...>; сведениями с сайта Министерства юстиции РФ (реестр иностранных агентов); актом документирования от 13.05.2024 с приложением DVD-R диска, просмотренного в судебном заседании.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом. 

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. 

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

Доводы жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил территориальной подсудности являются несостоятельными, подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым, дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена вложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места выполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что местом жительства ФИО1 на момент совершения административного правонарушения являлся адрес: 

<

...>, относящийся к территориальной подведомственности Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга.

Приведенные в жалобе доводы о том, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку был снят с регистрационного учета по месту жительства, по которому направлено извещение, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления. 

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно материалам дела, ФИО1 извещен о составлении протокола об административном правонарушении 31 мая 2024 года путем направления телеграммы по месту жительства, которая им не получена /л.д. 29/.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие у ФИО1 регистрации с 01 апреля 2024 года, учитывая, что сведений об ином месте проживания ФИО1, кроме последнего адреса регистрации, на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела у суда первой инстанции не имелось, выводы суда о том, что извещения направлялись по надлежащему адресу ФИО1, не опровергает.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и судом первой инстанции при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с фактом административного преследования и оспариванию конституционности положений Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", однако сами по себе основанием к отмене состоявшегося постановления не являются. 

В случае несогласия с положениями Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ, равно как и требованиями части 4 статьи 19.34 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за вмененное в вину ФИО1 нарушение, сторона защиты не лишена возможности направить в Конституционный Суд Российской Федерации жалобу в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации". 

Одновременно с этим у суда второй инстанции не возникают сомнения о соответствии положений вышеперечисленных законов требованиям Конституции Российской Федерации, нарушений прав ФИО1, гарантированных статьей 29 Конституции Российской Федерации, суд также не усматривает по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. 

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция Российской Федерации предусматривает разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов. Однако согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом. Причем законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.

Само по себе право ФИО1 на распространение информационных сообщений не ограничено, и осуществляется ФИО1 в полном объеме по собственному усмотрению. Вместе с тем, установление федеральным законодателем дополнительной обязанности по маркировке сообщений в связи с наличием статуса иностранного агента, является мерой соразмерной и допустимой, связанной с соблюдением баланса между частными и публичными интересами. 

При этом установление статуса иностранного агента в соответствии с требованиями Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ нельзя признать в качестве дискриминирующей меры, поскольку такой статус указывает на предоставление лицу иностранным источником поддержки и (или) оказание воздействия на лицо, однако не ограничивает иностранного агента в способе и объеме, транслируемой информации.

При этом процедура присвоения статуса иностранного агента регламентирована федеральным законом, а фактором, исключающим необоснованное наделение таким статусом, право на судебную защиту в соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации. В случае если ФИО1 не согласен с присвоенным статусом иностранного агента, он не лишена возможности оспорить действия государственных органов и должностных лиц в установленном законом порядке. 

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

Постановление судьи Дзержинского районного суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ, по правилам, установленным ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Наказание, которому подвергнут ФИО1, соразмерно содеянному, основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему соответствующей меры государственного принуждения, которая будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения новых противоправных деяний.

Основания для изменения наказания, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не усматриваются. 

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящей жалобы на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2024 года, не установлено оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, а также оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в том числе по доводам, рассматриваемой жалобы. 

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Передрука А.Д. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.Н. Грибиненко