Дело №1-16/2024

22RS0040-01-2024-000038-62 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 20 февраля 2024 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Бенгардт О.И., подсудимого ФИО1, защитника Парахневича А.Ю., при секретаре Калашниковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 35 минут у ФИО1, подвергнутого постановлением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 16 сентября 2022 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 35 минут ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», умышленно стал управлять автомобилем марки «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> от усадьбы дома, расположенного в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, передвигаясь на нем по улицам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут на 

<

адрес> 

<

адрес>А в 

<

адрес> сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, после чего последний был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием явных признаков опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. 

В 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в служебном автомобиле, по результатам которого содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,125 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что раскаивается, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 рублей оплатил в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ года. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 23 часов он находился в гостях у ФИО3 №4 в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. Около 23 часов он, ФИО3 №4 и ФИО3 №3 собрались проехать к дому по адресу тер.ПМК-31, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, где продолжить распивать спиртные напитки. Вызванное такси не приехало. ФИО3 №4 предложил ему проехать на автомобиле «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и передал ключи от автомобиля, на что он согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское место, завел двигатель автомобиля и выехал в сторону дома по адресу тер.ПМК-31, 

<

адрес>А. ФИО3 №4 и ФИО3 №3 следовали в качестве пассажиров. По пути заехали в магазин «Славянский», купили спиртных напитков. Двигаясь от магазина «Славянский» по 

<

адрес>, повернули на 

<

адрес>, далее повернули на 

<

адрес>, после этого повернули на 

<

адрес> и поехали в сторону дома по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>А. Около перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> он увидел в зеркало заднего вида, что за ним следуют сотрудники ДПС с включенными проблесковыми маячками. Он, проехав дальше, около 23 часов 35 минут остановил автомобиль около дома по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>А. К автомобилю подошли два сотрудника ДПС, представившись, попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он пояснил сотрудникам ДПС, что у него нет водительского удостоверения, собственником автомобиля является ФИО3 №4. 

В служебном автомобиле ДПС его проверили по базам и установили, что ранее он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в пьяном виде. После разъяснения прав и обязанностей, ст.51 Конституции РФ в отношении него составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал свое согласие. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения, составлен акт освидетельствования, с результатами освидетельствования он согласился. Все происходящее фиксировалось видеорегистратором.

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, являются следующие, исследованные судом доказательства, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также согласуются с показаниями ФИО1.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей, извещенных о дне и месте рассмотрения уголовного дела и не явившихся в судебное заседание, данные ими в ходе дознания.

Свидетели ФИО3 №1 и ФИО3 №2, инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский», в ходе дознания показали, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов до 24 часов согласно графику несения службы, утвержденному начальником МО МВД России «Поспелихинский», совместно несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения, по патрулированию улиц и автодорог 

<

адрес> на служебном автомобиле УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Около 23 часов 30 минут двигались по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На 

<

адрес> ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> С целью остановки транспортного средства и проверки состояния водителя данного автомобиля были включены проблесковые маячки, подан звуковой сигнал об остановке, дублирован через громкоговоритель с требованием выполнить остановку автомобиля. Водитель автомобиля не отреагировал на сигнал остановки и продолжил своё движение, увеличил скорость, чем вызывал подозрения относительно своего состояния, совершил поворот к дому №

<

адрес>, где в 23 часа 35 минут был остановлен. 

Водитель, назвавшийся ФИО1, пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами. Ему было предложено пройти в служебный автомобиль. В ходе беседы у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, исходил запах алкоголя изо рта. ФИО1 пояснил, что он перед управлением автомобилем употреблял алкоголь. 

При проверке ФИО1 по базам данных ФИС ГИБДД-М установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ДД.ММ.ГГГГ. Срок течения лишения права управления не прерывался. 

После разъяснения прав и обязанностей, а также ст.51 Конституции РФ ФИО1, отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства алкотектор, на что он дал согласие. Согласно показаний прибора установлено наличие паров этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 1,125 мг\л. С показаниями алкотектора ФИО1 согласился и факт употребления алкоголя подтверждал. Составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Далее была вызвана следственно-оперативная группа на место происшествия, автомобиль марки «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>.

Вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ.

ФИО3 ФИО3 №3 в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов приехала на такси в гости к ФИО3 №4 по адресу 

<

адрес>, где находился ее супруг ФИО1. Все вместе распивали спиртные напитки.

Через некоторое время собрались уезжать домой, и вызвали такси, которое не пришло. ФИО3 №4 пояснил, что ФИО1 поедет за рулем его автомобиля. Она была против этого, но ее не послушали. В результате поехали по 

<

адрес> на автомобиле «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1. Во время следования она разговаривала по телефону. Когда подъехали к дому по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>А, то она увидела, что следом за ними остановился служебный автомобиль сотрудников ДПС с включенными фарами и проблесковыми маячками. Сотрудники ДПС стали проводить разбирательство, а ее отпустили и она ушла в квартиру. Через некоторое время в квартиру зашел ФИО3 №4 и пояснил, что ФИО1 забрали сотрудники полиции. Позже ей стало известно, что указанный выше автомобиль принадлежит матери ФИО3 №4 – ФИО3 №4. 

ФИО3 ФИО3 №4 в ходе дознания показала, что проживает совместно с сыном ФИО3 №4. В собственности имеет автомобиль марки «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ года в исправном состоянии. ФИО3 №4, ее сын, допущен к управлению данным транспортным средством на основании страхового полиса. Ключи от автомобиля всегда находятся в свободном доступе для сына.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она пришла к себе домой, увидела, что на кухне распивают спиртные напитки ФИО1, его супруга и ФИО3 №4. Не дожидаясь, когда они разойдутся, она ушла спать. 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов сын ФИО3 №4 рассказал ей, что автомобиль сотрудники полиции поместили на специализированную стоянку, так как им управлял в состоянии алкогольного опьянения в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке местности во дворе дома по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А в присутствии ФИО1 осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2110», 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № группы дознания МО МВД России «Поспелихинский», расположенном на втором этаже здания МО МВД России «Поспелихинский» по адресу 

<

адрес>, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ФИО3 №1 выдал добровольно: протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством АО № от ДД.ММ.ГГГГ; квиток анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора МЕТА АКПЭ-01М заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ (измерение №); акт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; расписку о разъяснении прав ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о поверке средства измерений анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета», заводской №, действителен до ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись на оптическом диске «DVD-R» емкостью 4.7 GB событий ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 16 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-тестом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеются пары этилового спирта в количестве 1,125 мг/л. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования. 

На оптическом диске имеются видео-файлы записи событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1

В соответствии с протоколом и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы и оптический диск осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств.

Автомобиль марки «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска в соответствии с протоколом и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые и допустимые.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку его поведение в судебном заседании у суда сомнений не вызвало. Этот вывод суда подтверждается заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против безопасности движения, а также сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.

Исследовав сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 вину в содеянном признал полностью, раскаялся. Указанные обстоятельства, а также наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, в том числе двух малолетних и одного из них ребенка-инвалида, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ отсутствуют.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ, суд считает, что возможным восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ отсутствуют.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, оснований для освобождения его от наказания, для постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом материального и семейного положения подсудимого, наличия на его иждивении трех несовершеннолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, суд усматривает основания для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе дознания и в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Разъяснить осуждённому, что в соответствии с ч.3 ст.49 Уголовного кодекса РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, квиток анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора МЕТА АКПЭ-01М и 1 диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Автомобиль марки «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передать по принадлежности.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Н.В.Антонова