Дело №

УИД: 92RS0№-45

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 2 октября 2024 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО7 обратилась в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен устный договор об оказании услуги по ремонту автотранспортного средства автомобиля марки NISSAN PRIMERA, госномер № года выпуска. Согласно оговоренным условиям ФИО3 принял на себя обязательство по устранению неисправности автомобиля NISSAN PRIMERA, госномер № года выпуска принадлежащего заказчику ФИО2 на праве собственности: дымление и чрезмерного расходования масла мотора.

По результатам осмотра ответчик сообщил, что мотор и некоторые составные части пришли в негодность, назвал перечень деталей и работы, которые будут осуществлены, а также определил общую сумму ремонта в размере 52 000 руб., в которую входила стоимость запчастей и работа стоимостью 35 000 руб.

Денежные средства были переведены в адрес ответчика, что подтверждается платежными поручениями и перепиской в мессенджерах.

ДД.ММ.ГГГГ истец забрала автомобиль, однако на следующий день было выявлено, что неисправность не устранена. Ответчик сообщил, что неисправность не устранена, т.к. истец мало заплатила денег, более высокая стоимость услуги не предлагалась, документы оформлены не были, истец просила представить чеки на закупку запчастей, однако они не были получена.

ДД.ММ.ГГГГ истец чрез своего представителя вновь просила ответчика предоставить заказ-наряд, справки-счета, квитанции и т.д., однако ответчик отказал.

ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке расторгла договор с ответчиком и потребовала возвратить перечисленные денежные средства в размере 52 000 руб., на что получила отказ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письмо с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 52 000 руб.

Просит взыскать с ответчика уплаченную по условиям договора сумму в размере 52 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 52 000 руб., неустойку за неисполнение отдельного требования потребителей в размере 3 120 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 53 560 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, в дополнении пояснил, что является самозанятым, факт получения денежных средств от истца не отрицал, но передавал их своему начальнику, ремонт они производили, предлагали устранить недостатки ремонта, однако истец автомобиль не предоставила.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Пунктом 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что характер действий ответчика позволяет сделать вывод, что его деятельность по ремонту автомобиля для истца являлась предпринимательской, вне зависимости от его регистрации в таком качестве, те более, что о возможности заказа ремонта автомобиля истец узнал из размещенной им рекламы на сайте Авито, где был указан его номер телефона. Получив заказ от истца ответчиком был проведен комплекс работ подбору материалов, его приобретению за счет средств истца, ремонта автомобиля в специальном помещении при помощи специальных технических средств и инструментов, свидетельствует о том, что данная деятельность осуществлялась ФИО3 на профессиональной основе и является предпринимательской, в связи с чем к отношениям сторон применим Закон "О защите прав потребителей".

Кроме того, со слов ФИО3 зарегистрирован в качестве самозанятого и является плательщиком налога на профессиональный доход.

Согласно ч.1, 2 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

П. 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статья 13 указанного Закона предусматривает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен устный договор об оказании услуги по ремонту автотранспортного средства автомобиля марки NISSAN PRIMERA, госномер № года выпуска. Согласно оговоренным условиям ФИО3 принял на себя обязательство по устранению неисправности автомобиля NISSAN PRIMERA, госномер № года выпуска принадлежащего заказчику ФИО2 на праве собственности: дымление и чрезмерного расходования масла мотора.

По результатам осмотра ответчик сообщил, что мотор и некоторые составные части пришли в негодность, назвал перечень деталей и работы, которые будут осуществлены, а также определил общую сумму ремонта в размере 52 000 руб., в которую входила стоимость запчастей и работа стоимостью 35 000 руб., что подтверждается перепиской в мессенджере.

Денежные средства были переведены в адрес ответчика, что подтверждается платежными поручениями и перепиской в мессенджерах.

ДД.ММ.ГГГГ истец забрала автомобиль, однако на следующий день было выявлено, что неисправность не устранена. Ответчик сообщил, что неисправность не устранена, т.к. истец мало заплатила денег, более высокая стоимость услуги не предлагалась, документы оформлены не были, истец просила представить чеки на закупку запчастей, однако они не были получена.

ДД.ММ.ГГГГ истец чрез своего представителя вновь просила ответчика предоставить заказ-наряд, справки-счета, квитанции и т.д., однако ответчик отказал.

ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке расторгла договор с ответчиком и потребовала возвратить перечисленные денежные средства в размере 52 000 руб., на что получила отказ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письмо с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 52 000 руб.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением договора до момента его расторжения по инициативе истца, и их размер. Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные сроки, в материалы дела не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся.

Таким образом, учитывая перечисленные выше нормы права, исходя из условий договора, ответчик обязан возвратить истцу уплаченную сумму по договору в размере 52 000 рублей и требования истца о взыскании денежных средств по договору подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.3 ст.28 Федерального Закона "О защите прав потребителей" цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из вышеприведенных разъяснений, по спорам о защите прав потребителей применение судом ст. 333 ГК РФ допускается только по заявлению ответчика и только при наличии объективных обстоятельств исключительного характера, в том числе, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании истец просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% в размере 52 000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 52 000 рублей, исходя из суммы оплаты за товар по вышеуказанному договору.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств по договору в течении 10 дней, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 120 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 53 560 рублей (50 % от 107 120 рублей).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98 и 100 ГПК РФ, статьи 111 и 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ), изложена в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.

Оценивая доводы истца, суд, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, полагает, что с учетом характера и не большой сложности дела, минимального объема проведенной представителем истца работы, участия представителя в судебных заседаниях, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей по гражданским делам, критериям разумности и справедливости будет отвечать сумма расходов на оплату услуг представителя истца в размере 40 000 руб.

Поскольку истец освобожден в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО4 в размере 3 342,40 рублей в доход бюджета 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № зарегистрирован и проживающий по адресу: 

<

адрес>) в пользу ФИО2 денежные средства уплаченный по договору в размере 52 000 рублей, неустойку в размере 52 000 рублей, неустойку в размере 3 120 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 53 560 рублей, расходы на представителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № зарегистрирован и проживающий по адресу: 

<

адрес>) в бюджет 

<

адрес> госпошлину в размере 3 342 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> К.В.Кукурекин