В суде 1 инстанции дело рассмотрела судья Николаева Г.А.

Дело № 22-2928/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 22 сентября 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Бондаревой Н.С.

при секретаре Шеиной О.А.,

с участием 

прокурора Журба И.Г.,

адвоката Ключищевой Е.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Индустриального района г.Хабаровска Туровцева Д.Е. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 июля 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 29 ноября 2017 года мировым судьей судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 71 по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев;

- 16 января 2018 года мировым судьей судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 70 по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 29 ноября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, с зачетом в срок отбытия наказания отбытого наказания в виде обязательных работ сроком 40 часов по приговору от 29 ноября 2017 года;

- 01 февраля 2018 года мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» на судебном участке № 2 (с учетом постановления мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» на судебном участке № 2 от 28 мая 2018 года) по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 1 год 7 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16 января 2018 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 3 года. (наказание в виде обязательных работ отбыто 30 января 2019 года, дополнительный вид наказания отбыт 12 декабря 2019 года);

- 23 июня 2020 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 23 июня 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена. 

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. 

Срок дополнительного наказания исчислен с момента отбытия основного наказания. 

В срок лишения свободы зачтен срок содержания под стражей с 23 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Ключищевой Е.Г., не возражавших против доводов представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ладогубец осужден за то, что, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, 15 декабря 2019 года в период до 01:00 часов управлял автомобилем марки «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части дороги 

<

адрес> в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Индустриального района г.Хабаровска Туровцев, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что наказание, назначенное Ладогубец, является чрезмерно мягким. Указывает, что при назначение наказания судом не назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Просит приговор изменить, усилить наказание, назначив наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 23 июня 2020 года, окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что Ладогубец согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного Ладогубец ходатайства.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Ладогубец осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Ладогубец и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии. 

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения дела в особом порядке соблюдена. 

Действия осужденного Ладогубец квалифицированы правильно по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд первой инстанции мотивировал свои выводы о необходимости назначения Ладогубец наказания, связанного с изоляцией от общества, обоснованно указал на отсутствие оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, о невозможности исправления Ладогубец без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, свои выводы в указанной части мотивировал. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения колония-поселение судом назначен судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ладогубец преступления, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Оснований для исключения дополнительного наказания, не имеется. 

В связи с чем, приговор в части назначения осужденному наказания как по ст. 264.1 УК РФ, так и по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора удовлетворению. 

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить. 

Назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору от 23 июня 2020 года и настоящему приговору окончательно назначить Ладогубец наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Индустриального района г.Хабаровска Туровцева Д.Е. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Бондарева